El canciller Rafael Ramírez se embarcó en una gira de una semana por cuatro países petroleros (Argelia, Qatar, Irán y Rusia) en busca de apoyo a la posición de Venezuela de recortar la producción para frenar la caída que han experimentado los precios del crudo en los últimos meses, pero el resultado del viaje hace dudar de la influencia del país en la comunidad internacional.
A pesar de que entre las naciones visitadas figuran algunos de los aliados más cercanos de Venezuela, ninguna se comprometió públicamente a respaldar un recorte en el seno de la Organización de Países Exportadores de Petróleo, que se reunirá esta semana para analizar la situación del mercado. La lista incluye a Rusia, que no forma parte del grupo pero enviará una delegación.
Ramírez considera, sin embargo, que el balance fue positivo. “Venezuela está en una posición privilegiada porque puede hablar con todos los países hermanos. Tenemos relaciones constructivas. Eso nos permite acercarnos, conversar y escuchar cualquier punto de vista para trabajar por el objetivo común: defender los precios del petróleo y preservar nuestras economías”, declaró en Moscú, última parada del viaje.
El economista y experto petrolero José Toro Hardy tiene una visión diferente. “Ramírez sabe que no logrará convencer a los miembros de la OPEP que recorten la producción. La razón es clara. Arabia Saudita y otras naciones del golfo (Pérsico) están convencidos de que la táctica de reducir la extracción de crudo para que suba el precio ya no funciona, porque beneficia a otros”, dijo.
La internacionalista Elsa Cardoso tampoco cree que el viaje del canciller logre alterar la posición de los principales productores petroleros. “Hay una situación de mercado en la que no cabe esperar un recorte de producción. No parece que nadie esté dispuesto a hacer lo que Venezuela ha hecho, que es sacrificar mercados. Nadie quiere reducir su espacio”, afirmó.
Cardoso compara la gira de Ramírez con la que realizó en 2000 el fallecido presidente Hugo Chávez en su afán por relanzar la OPEP y considera que las diferencias son obvias. “Es revelador de cómo ha cambiado la posición del país en el mundo y cuánto ha disminuido el margen de maniobra. El canciller viajó con ese lastre a cuestas”.
Funciones ajenas. Hay dos detalles del viaje que resultan significativos. El primero es que una gira limitada a evaluar la situación del crudo no haya contado con el ministro de Energía y Minas, Asdrúbal Chávez; ni del presidente de Petróleos de Venezuela, Eulogio del Pino; que son los principales responsables del asunto en el gobierno.
Más allá de que Ramírez tenga conocimiento sobre la materia, porque fue ministro del área y presidente de Pdvsa por 10 años, la ausencia de quienes ocupan actualmente esos cargos genera dudas. “Les corresponde manejar la política petrolera, pero pareciera que ninguno de los dos tiene libertad para actuar en el exterior”, señaló Toro Hardy.
Cardoso añadió que dejar a Ramírez el manejo de las negociaciones de la OPEP refleja la importancia de los hidrocarburos en la política exterior. “Muestra cuánto pesa el crudo en la proyección internacional del país, así como en la pérdida de espacio y capacidad negociadora”. También desnuda la dependencia excesiva de los precios del petróleo. “Hay una diplomacia desesperada en busca de más divisas”.
El otro detalle significativo es que entre los países visitados no figurasen los que se oponen al recorte, como Arabia Saudita, el principal productor del mundo. “Es la inercia de la diplomacia de los últimos años. Apoyarse en los que se suponen más afines y desde allí ejercer presión. No pareciera que esta vez el gobierno las tiene consigo”, apuntó Cardoso.
Toro Hardy precisó que la resistencia de algunos miembros de la OPEP a recortar producción se debe a que una recuperación sostenida de los precios estimularía las formas de extracción no tradicionales, como el petróleo de esquistos. “Además de Estados Unidos, hay muchos países (Argentina, China y varios europeos) que tienen reservas importantes de este tipo de crudo”.
El economista destacó que mientras Estados Unidos está en una posición ganar-ganar, porque la caída de los precios perjudica a sus adversarios (como Rusia e Irán) y el alza impulsa la extracción propia, Venezuela resulta afectada en todos los escenarios. “No tiene reservas para afrontar la baja de los ingresos petroleros y a la vez su producción está cayendo por falta de inversiones”.
Reunión sin consenso. Los miembros de la Organización de Países Exportadores de Petróleo se reunirán el 27 de noviembre en Viena, Austria, para analizar la caída de 30% que han experimentado los precios del crudo desde junio.
La debilidad de la economía mundial, la sobreproducción de hidrocarburos, el aumento de la producción de petróleo de esquisto y un dólar fuerte son los factores que se han combinado para hacer retroceder el valor del crudo de 100 a 70 dólares.
No hay consenso entre los 13 integrantes de la OPEP sobre la estrategia que asumirán para afrontar la situación.
Publicado en El Nacional
Mostrando entradas con la etiqueta Rafael Ramírez. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Rafael Ramírez. Mostrar todas las entradas
lunes, 24 de noviembre de 2014
lunes, 6 de febrero de 2006
Rebelión en la "Nueva PDVSA"
Las críticas al plan que adelanta el Ministerio de Energía y Petróleo para convertir los convenios operativos en empresas mixtas (de acuerdo con lo establecido en la Ley Orgánica de Hidrocarburos de 2001) no sólo vienen de los dirigentes de oposición. Desde las entrañas de la "nueva Pdvsa" ha surgido un grupo que objeta la migración: el Frente Social Energético 21-D.
El grupo se ha dado a conocer mediante comunicados publicados en la prensa nacional en las últimas semanas. En uno de ellos, titulado "Contraloría social bolivariana sobre la conformación de empresas mixtas en la industria petrolera", se esgrimen los argumentos que sustentan su rechazo al modelo de asociación propuesto por el gobierno a las compañías transnacionales.
Lo primero que señalan es que las empresas mixtas violan las disposiciones constitucionales que reservan la propiedad de los hidrocarburos al país. Tal es el caso del artículo 12, en el cual se establece que "los yacimientos mineros y de hidrocarburos (...) existentes en el territorio nacional (...) pertenecen a la República, son bienes del dominio público y, por tanto, inalienables e imprescriptibles".
Ponen como ejemplo las declaraciones que diera Julio De Vido, ministro de Planificación General de Argentina, cuando se firmó el acuerdo entre Pdvsa y Enarsa para la explotación de la Faja del Orinoco: "Argentina tiene la obligación de salir a ampliar reservas aún fuera del país. No es cierto que la única manera de tener reservas es teniendo petróleo en el país, se pueden obtener fuera del territorio".
En el Frente también critican que el procedimiento se esté haciendo "a espaldas del dueño y soberano de estos recursos: el pueblo", tal como sucedió con los convenios operativos. Consideran que, por tener el petróleo un valor estratégico para Venezuela, la constitución de empresas mixtas debería ser consultada por lo menos al Consejo de Estado (establecido en el artículo 251 de la Constitución).
El grupo no se limita a criticar, también propone una alternativa a las empresas mixtas. Su propuesta consiste en que Pdvsa asuma directamente la operación de los campos entregados mediante los convenios operativos. "¿La opción de esfuerzo propio no sería la más adecuada? (...) ¿Acaso esta opción no es una verdadera estrategia de soberanía nacional?", preguntaron en el comunicado.
Crítica clandestina
Más allá de la posición que tienen ante las empresas mixtas, es poco lo que se sabe sobre el Frente Social Energético 21-D. Uno de sus miembros, que pidió mantener su nombre en reserva, explicó que el grupo está conformado por trabajadores –actuales y retirados– de la industria petrolera, así como por miembros de diferentes organizaciones sociales del occidente del país.
Si alguien piensa que el grupo tiene vínculos con la oposición, está equivocado. El nombre 21-D fue escogido por ser esa la fecha en que el gobierno logró movilizar el buque petrolero Pilín León y comenzó a desmontar el paro petrolero de diciembre de 2002. "Somos un grupo con verdadero espíritu revolucionario, que queremos cambiar el modelo rentista por uno productivo", aseguró la fuente.
Las diferencias del Frente con el ministro Rafael Ramírez comenzaron en 2003, cuando éste giró instrucciones para comenzar un proceso de licitación mediante el cual se entregaría el campo de Tomoporo (que posee una de las reservas más importantes del país) a la compañía española Repsol. "Esa decisión nos cayó como un balde de agua fría. Afortunadamente se logró echar para atrás la propuesta".
La posición asumida en ese momento trajo consecuencias. "Desde entonces Ramírez ha desatado una cacería de brujas contra aquellos que no están de acuerdo con la forma en que está manejando la industria petrolera", Esa persecución ha imposibilitado una discusión interna sobre el tema de las empresas mixtas y ha llevado al Frente a presentar sus opiniones ante la opinión pública.
La fuente asegura que, en términos económicos, las empresas mixtas son menos perjudiciales para el país que los convenios operativos. "El meollo del asunto está en la propiedad de los yacimientos. No sé cómo harán para que las compañías privadas que se asocien con Pdvsa no mantengan ninguna propiedad sobre los activos, porque la Constitución no lo permite".
Consultados sobre qué podrían hacer para evitar que se concrete la migración que está realizando el gobierno venezolano, indicó que la intención es presentar una demanda contra la formación de las empresas mixtas. "Hay un grupo que está trabajando en la redacción de un documento que será llevado ante la Contraloría General de la República y el Tribunal Supremo de Justicia".
Publicado en TalCual
El grupo se ha dado a conocer mediante comunicados publicados en la prensa nacional en las últimas semanas. En uno de ellos, titulado "Contraloría social bolivariana sobre la conformación de empresas mixtas en la industria petrolera", se esgrimen los argumentos que sustentan su rechazo al modelo de asociación propuesto por el gobierno a las compañías transnacionales.
Lo primero que señalan es que las empresas mixtas violan las disposiciones constitucionales que reservan la propiedad de los hidrocarburos al país. Tal es el caso del artículo 12, en el cual se establece que "los yacimientos mineros y de hidrocarburos (...) existentes en el territorio nacional (...) pertenecen a la República, son bienes del dominio público y, por tanto, inalienables e imprescriptibles".
Ponen como ejemplo las declaraciones que diera Julio De Vido, ministro de Planificación General de Argentina, cuando se firmó el acuerdo entre Pdvsa y Enarsa para la explotación de la Faja del Orinoco: "Argentina tiene la obligación de salir a ampliar reservas aún fuera del país. No es cierto que la única manera de tener reservas es teniendo petróleo en el país, se pueden obtener fuera del territorio".
En el Frente también critican que el procedimiento se esté haciendo "a espaldas del dueño y soberano de estos recursos: el pueblo", tal como sucedió con los convenios operativos. Consideran que, por tener el petróleo un valor estratégico para Venezuela, la constitución de empresas mixtas debería ser consultada por lo menos al Consejo de Estado (establecido en el artículo 251 de la Constitución).
El grupo no se limita a criticar, también propone una alternativa a las empresas mixtas. Su propuesta consiste en que Pdvsa asuma directamente la operación de los campos entregados mediante los convenios operativos. "¿La opción de esfuerzo propio no sería la más adecuada? (...) ¿Acaso esta opción no es una verdadera estrategia de soberanía nacional?", preguntaron en el comunicado.
Crítica clandestina
Más allá de la posición que tienen ante las empresas mixtas, es poco lo que se sabe sobre el Frente Social Energético 21-D. Uno de sus miembros, que pidió mantener su nombre en reserva, explicó que el grupo está conformado por trabajadores –actuales y retirados– de la industria petrolera, así como por miembros de diferentes organizaciones sociales del occidente del país.
Si alguien piensa que el grupo tiene vínculos con la oposición, está equivocado. El nombre 21-D fue escogido por ser esa la fecha en que el gobierno logró movilizar el buque petrolero Pilín León y comenzó a desmontar el paro petrolero de diciembre de 2002. "Somos un grupo con verdadero espíritu revolucionario, que queremos cambiar el modelo rentista por uno productivo", aseguró la fuente.
Las diferencias del Frente con el ministro Rafael Ramírez comenzaron en 2003, cuando éste giró instrucciones para comenzar un proceso de licitación mediante el cual se entregaría el campo de Tomoporo (que posee una de las reservas más importantes del país) a la compañía española Repsol. "Esa decisión nos cayó como un balde de agua fría. Afortunadamente se logró echar para atrás la propuesta".
La posición asumida en ese momento trajo consecuencias. "Desde entonces Ramírez ha desatado una cacería de brujas contra aquellos que no están de acuerdo con la forma en que está manejando la industria petrolera", Esa persecución ha imposibilitado una discusión interna sobre el tema de las empresas mixtas y ha llevado al Frente a presentar sus opiniones ante la opinión pública.
La fuente asegura que, en términos económicos, las empresas mixtas son menos perjudiciales para el país que los convenios operativos. "El meollo del asunto está en la propiedad de los yacimientos. No sé cómo harán para que las compañías privadas que se asocien con Pdvsa no mantengan ninguna propiedad sobre los activos, porque la Constitución no lo permite".
Consultados sobre qué podrían hacer para evitar que se concrete la migración que está realizando el gobierno venezolano, indicó que la intención es presentar una demanda contra la formación de las empresas mixtas. "Hay un grupo que está trabajando en la redacción de un documento que será llevado ante la Contraloría General de la República y el Tribunal Supremo de Justicia".
Publicado en TalCual
Suscribirse a:
Entradas (Atom)