Holguín y Rodríguez adelantaron reunión para el 26 de agosto

La reunión entre las cancilleres de Colombia, María Ángela Holguín, y Venezuela, Delcy Rodríguez, para tratar la situación en la frontera entre ambos países fue adelantada para el 26 de agosto (en vez del 14 de septiembre, como estaba previsto) luego de que el presidente Nicolás Maduro declaró estado de excepción en los municipios limítrofes.

"Acabo de conversar con la canciller Holguín y adelantamos la reunión binacional para el miércoles 26 de agosto", escribió Rodríguez en Twitter. "Venezuela y Colombia vamos a atacar juntos los graves problemas fronterizos generados por la violencia paramilitar y la guerra económica", dijo en otro mensaje.

Maduro también prolongó de manera indefinida el cierre de la frontera entre Venezuela y Colombia, ordenado el miércoles pasado luego de que tres militares resultaron heridos en un enfrentamiento con presuntos contrabandistas.

En el marco del estado de excepción, más de 2.000 soldados de la Fuerza Armada Nacional Bolivariana revisaron "casa por casa" una zona de la frontera en busca de paramilitares, contrabandistas y acusados de otros delitos, reseñó la agencia Efe.

La Agencia Venezolana de Noticias informó que el rastreo se realiza en un área invadida ilegalmente por 1.900 familias, 90% de origen colombiano. "Aquellos que no estén legales en Venezuela tendrán que retornar a Colombia", publicó.

El general Temístocles Morantes Torres, encargado de los Operativos de Liberación y Protección del Pueblo en Táchira, explicó a AVN que muchas de las personas que habitan en la zona invadida "mantienen acciones delictivas y estructuras paramilitares".

Morantes Torres agregó que Táchira es de gran influencia para el resto del país. "Al tomar el control (del Estado) creemos que se incidirá en la situación que se vive actualmente con los alimentos", opinó, en alusión al severo desabastecimiento de productos.

Gana la delincuencia. El presidente de Colombia, Juan Manuel Santos, opinó que el cierre indefinido de la frontera con Venezuela ordenado por Maduro beneficia a la delincuencia y afirmó que tratará de hablar con él para solucionar cuanto antes esa situación.

"Cuando se cierra la frontera y no hay coordinación los que ganan son los delincuentes", dijo Santos, según Efe. Agregó que su gobierno entiende la preocupación de Venezuela por el ataque contra los militares, pero no comparte las medidas aplicadas.

"Si es por cuestiones de seguridad, la respuesta no debería ser cerrar la frontera, debería ser más bien colaborar en forma más eficaz con las autoridades colombianas porque tenemos los mismos objetivos, tenemos los mismos intereses", señaló.

Santos recordó "los muchos inconvenientes, el malestar y el inmenso costo económico que tiene cerrar la frontera" y reiteró la disposición de Colombia a colaborar para encontrar una solución lo más rápido posible. "Nadie está interesado en estimular o permitir el contrabando, que hace un tremendo daño de lado y lado".

Publicado en El Nacional

Venezuela inició gira caribeña para explicar crisis con Guyana

El vicepresidente de la República, Jorge Arreaza, inició en Granada una gira para exponer a los países del Caribe en qué consiste la reclamación de Venezuela a Guyana por el territorio Esequibo, un área de 159.000 kilómetros cuadrados rica en recursos naturales.

Arreaza, que dirige la recién creada Comisión Presidencial de Estado para la Garantía de la Integridad Territorial y Asuntos Limítrofes, se reunió con el primer ministro de Granada, Keith Mitchell, para hablar sobre el diferendo fronterizo.

El objetivo del encuentro, de acuerdo con el vicepresidente venezolano, fue proporcionar información al gobernante granadino para que este "pueda ayudar a los pueblos de Venezuela y Guyana por la vía del Derecho Internacional y de la paz".

Arreaza también irá a Dominica, Barbados y Cuba. La canciller Delcy Rodríguez, por su parte, comenzó una gira similar en Trinidad y Tobago, donde conversó con su homólogo Winston Dookeran.

"Es una estrategia de despliegue diplomático de paz. No buscamos que tomen posición a favor de un conflicto, sino que nos ayuden a que se respete el Derecho Internacional y a que podamos construir las soluciones de manera bilateral", explicó el vicepresidente.

"Queremos que nuestros hermanos sepan que no sucumbiremos ante las provocaciones ni del gobierno de Guyana ni de la Exxon Mobil, que están detrás de esta situación que no habíamos vivido en la historia de esta controversia", agregó.

La reclamación del Esequibo data de 1899, pero se exacerbó luego de que la petrolera estadounidense Exxon Mobil descubrió un yacimiento de petróleo ­con reservas calculadas en 700 millones de barriles­ en áreas marítimas pendientes por delimitar.

Caracas defiende reactivar la figura del buen oficiante y solicitó al secretario general de la ONU, Ban Ki-moon, designar al sustituto de Norman Girvan (fallecido en 2014) para el cargo. Georgetown considera que el método de los buenos oficios está agotado y pide llevar el caso ante la Corte Internacional de Justicia.

Publicado en El Nacional

El gobierno desactivó mecanismos de consulta para asuntos internacionales

La disputa diplomática actual con Guyana, luego del descubrimiento de petróleo en aguas del Esequibo, pone en evidencia la carencia de mecanismos de diálogo entre el gobierno y los actores fundamentales de la sociedad venezolana para tratar asuntos de política exterior que requieren una visión de Estado.

El fallecido presidente Hugo Chávez, a su llegada al poder en 1999, desactivó instancias como la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, cuya misión era "prestar colaboración al gobierno en todos los ramos de la política internacional", de acuerdo con el decreto que la creó en junio de 1974.

La CARE tenía como miembros permanentes a los ex cancilleres y al jefe del Estado Mayor Conjunto de la Fuerza Armada Nacional. Además, contaba con seis integrantes por tiempo determinado: dos seleccionados por el Senado, dos por la Cámara de Diputados y dos por la Presidencia de la República.

Los ex mandatarios elegidos por votación popular eran considerados miembros permanentes, aunque su presencia no era necesaria a los efectos del quórum (según el decreto) y en la práctica nunca participaron en las reuniones de esta instancia, dice Oscar Hernández Bernalette, embajador de carrera.

"La principal característica de la CARE era que reunía a los cancilleres de todos los gobiernos, pero Chávez nunca los convocó porque inicialmente la mayoría de ellos estaba en una posición política contraria", afirma Milos Alcalay, ex representante de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas.

Hernández Bernalette y Alcalay recuerdan que los mecanismos de consulta son necesarios porque los asuntos exteriores requieren políticas de Estado y estas se elaboran tomando en cuenta a la mayor cantidad posible de actores: académicos, empresarios, medios, militares, organizaciones de la sociedad civil, políticos, sindicatos, universidades.

"Este tipo de instancias es una herramienta extraordinaria porque contribuye a que la toma de decisiones del Ejecutivo, en temas que son de máximo interés para el país, sea lo más amplia posible. De esta forma las acciones del gobierno en estos asuntos tienen más reconocimiento de la sociedad", afirma Hernández Bernalette.

Sin voluntad. La creación de la Comisión Presidencial de Estado para la Garantía de la Integridad Territorial y Asuntos Limítrofes parece un intento del gobierno de Nicolás Maduro por llenar el vacío de mecanismos de diálogo con la sociedad para tratar temas de política exterior.

Los integrantes de la instancia son el vicepresidente, Jorge Arreaza; la canciller, Delcy Rodríguez; el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López; la ministra del Despacho de la Presidencia, Carmen Meléndez; la presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Gladys Gutiérrez; y el alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez.

Además, cuenta con tres representantes designados por la Asamblea Nacional, que son los diputados Yul Jabour (PCV), William Fariñas (PSUV) y William Dávila (AD). Hernández Bernalette considera positiva la incorporación de un parlamentario de la bancada opositora: "Es un paso hacia adelante".

El embajador de carrera afirma, sin embargo, que sería útil incluir a más personas con opiniones distintas: "No tienen que ser ex cancilleres. Pueden ser académicos, diplomáticos, historiadores, investigadores reconocidos por su conocimiento del tema. Es la única manera de garantizar que haya una visión heterogénea".

Alcalay reitera la necesidad de dialogar con todos los actores fundamentales de la sociedad, pero duda que haya voluntad gubernamental para hacer esto. "Una comisión como la creada por Maduro, en la que básicamente están los mismos actores del gobierno, no es la forma de crear una política de Estado. Lo que piden es apoyo a su posición, pero no escuchan".

El ex representante de Venezuela ante la ONU recordó que hay una serie de personas e instituciones que ha estudiado el tema del Esequibo, que será lo primero que atienda la comisión. "Si hay voluntad de incorporarlos, se puede hacer. En el país siempre hubo mecanismos de consulta para fijar una política de Estado. No hay que reinventar la pólvora".

Publicado en El Nacional

La Corte Internacional de Justicia no es una opción para Venezuela

Las diferencias recientes entre Guyana y Venezuela han hecho que Georgetown vuelva a plantear (como hizo en la década de 1980) que la reclamación por el territorio Esequibo se resuelva en la Corte Internacional de Justicia, pero el arreglo judicial no es una opción para Caracas.

"Venezuela se ha negado siempre porque no tiene todas las de ganar. Es poco factible que una reclamación sobre dos tercios del territorio de otro país tenga éxito", dice Angelina Jaffe, directora del Departamento de Estudios Internacionales de la Universidad Metropolitana.

Kenneth Ramírez, presidente del Consejo Venezolano de Relaciones Internacionales, coincide con este argumento. "La CIJ privilegia soluciones de equidad. En este caso, tomará en consideración que Guyana es el país pequeño. Venezuela siempre ha entendido que eso es una desventaja".

Emilio Figueredo, exfacilitador de las negociaciones bilaterales, recuerda que Georgetown tiene montado un expediente con las muestras de reconocimiento que Caracas ha dado en algunos momentos de su historia al Laudo Arbitral de París (1899), que la despojó del Esequibo.

Agrega que las inconsistencias en la política exterior venezolana tampoco ayudarán a lograr una sentencia favorable para el país y cita como ejemplo las declaraciones del fallecido presidente Hugo Chávez en 2004, que llamaban a dejar de lado la reclamación.

Los tres especialistas aclaran que Guyana no puede llevar el caso a la CIJ sin la autorización de Venezuela, porque los asuntos limítrofes son de jurisdicción voluntaria y porque el Acuerdo de Ginebra (1966) obliga a que el mecanismo de solución sea acordado por ambas partes.

Caracas entregó la semana pasada una solicitud al secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, para que reactive el mecanismo del buen oficiante, paralizado desde la muerte de Norman Girvan en 2014. Pero Georgetown ha dicho que no quiere seguir con este método.

Ramírez considera que para lograr la aprobación de Guyana son necesarias medidas de presión. "Venezuela tiene que usar todos los medios disponibles para bloquear la explotación petrolera en aguas del Esequibo. Incluso, suspender el acuerdo de Petrocaribe".

¿Encuentro en Mercosur? El presidente de Guyana, David Granger, irá a la cumbre semestral de Mercosur que se realizará esta semana en Brasilia. Allí coincidirá con Nicolás Maduro, mandatario de Venezuela, uno de los cinco miembros plenos del bloque regional. De manera que en la agenda del evento se puede colar el conflicto bilateral por el territorio Esequibo, recrudecido luego de que un consorcio liderado por Exxon Mobil anunció en mayo que descubrió petróleo en aguas que Georgetown considera suyas y Caracas asegura que están en disputa.

Ejemplos cercanos. La Corte Internacional de Justicia ha sentenciado en los últimos años dos casos de delimitación marítima en América Latina. El primero fue el de Nicaragua contra Colombia por las islas San Andrés, Providencia y Santa Catalina, y las aguas adyacentes. La CIJ reconoció la soberanía de Bogotá sobre las islas en 2007, pero concedió amplios espacios a Nicaragua al trazar los límites marítimos en 2012. El segundo fue Perú contra Chile. En 2014, la corte adjudicó a Lima un área de más de 50.000 kilómetros cuadrados que Santiago consideraba parte de su zona económica exclusiva.

Publicado en El Nacional

Gobierno pidió a Ban designar a buen oficiante

Venezuela pidió al secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, que designe al sustituto de Norman Girvan (fallecido en abril de 2014) y reactive el mecanismo del buen oficiante para la solución del diferendo territorial con Guyana.

La canciller Delcy Rodríguez viajó a Nueva York para entregarle la solicitud a Ban. "Esperamos que se active este mecanismo para que de una forma amistosa, práctica y legal se pueda resolver esta histórica reclamación sobre el territorio Esequibo", declaró antes de partir.

El presidente Nicolás Maduro informó que se comunicaría telefónicamente con el máximo responsable de la ONU para conversar sobre la tensión bilateral en los últimos meses. Reiteró que mantendrá la lucha por la zona en reclamación en todas las instancias internacionales.

Las relaciones entre Venezuela y Guyana se tensaron tras el descubrimiento de un yacimiento petrolífero en un área marítima en disputa entregada en concesión por Georgetown y el decreto de zonas militares que incluyen aguas por delimitar por parte de Caracas.

El presidente de Guyana, David Granger, dijo el jueves ­en un discurso ante el Parlamento de su país­ que las zonas militares decretadas por Venezuela continúan siendo una amenaza a pesar de la modificación que el gobierno de Maduro hizo al decreto esta semana.

Rodríguez criticó que Granger siga refiriéndose a Venezuela como un país agresor, pero celebró que manifestara disposición a buscar una solución jurídica permanente dentro de los principios del Acuerdo de Ginebra, firmado por ambos países en 1966.

"Asumió una posición con muchas falsedades, pero creo que dio un paso significativo que es el reconocimiento del Acuerdo de Ginebra y hemos visto que ha abandonado las ofensas y los insultos hacia el pueblo y hacia nuestra patria", dijo la funcionaria.

Publicado en El Nacional

Venezuela reavivó al unísono disputas con Guyana y Colombia

La creación de las Zonas Operativas de Defensa Integral Marítima e Insular mediante el decreto 1.787, promulgado por el presidente Nicolás Maduro el 27 de mayo, puso a Venezuela a discutir las disputas territoriales con Guyana y Colombia al mismo tiempo, una situación inédita para el país.

Georgetown protestó por la Zodimain Atlántica, cuyas coordenadas –definidas en el decreto– no sólo incluyen aguas del Océano Atlántico que corresponden al territorio Esequibo (reclamado por Caracas) sino que también abarcan áreas marítimas que pertenecen a Guyana y Surinam.

Eso hizo que el gobierno del presidente David Granger calificara el decreto de Maduro como una violación flagrante del derecho internacional, solicitara la intervención de la Organización de Naciones Unidas y advirtiera que estaba listo para defender la integridad territorial de su país.

Bogotá, por su parte, reclamó por la Zodimain Occidental, que encierra aguas pendientes por delimitar en el Mar Caribe. “No pueden asumirse como venezolanas, por cuanto siguen en controversia o no se ajustan a lo acordado bilateralmente”, dijo en la nota de protesta enviada a Venezuela.

La reacción del gobierno del presidente Juan Manuel Santos se ha limitado hasta ahora a solicitar que se adopten las medidas necesarias para corregir el decreto. “Lo vamos a mantener a nivel diplomático”, declaró la canciller María Ángela Holguín.

El hecho de que las objeciones de Guyana y Colombia a las Zodimain estén relacionadas con aguas en disputa pone en evidencia los pocos avances en la delimitación de las áreas marinas desde la llegada al poder del fallecido presidente Hugo Chávez en 1999.

Mecanismos abandonados. La delimitación marítima con ambos países es tarea de comisiones bilaterales (la de Guyana es producto del Acuerdo de Ginebra –firmado en 1966– y la de Colombia fue creada en 1990 con estatus presidencial) que no se han reunido durante los últimos años.

“La situación en el este y en el oeste son totalmente distintas, pero lo que es igual es la poca atención que se le ha prestado. No puede ser que por años no se haya hecho nada y ahora se quiera arreglar todo con un decreto”, dice Aníbal Martínez, presidente del Frente Pro-Defensa del Petróleo.

Emilio Figueredo, exembajador de Venezuela ante la ONU para la aplicación del Acuerdo de Ginebra, agrega que la situación empeora cuando se trata de un decreto sin fundamento legal: “Ningún Estado puede delimitar de manera unilateral aguas en discusión”.

Figueredo advierte que otros reclamos pueden sumarse a los de Guyana y Colombia porque la llamada Zodimain Oriental puede ser objetada por varias islas del Caribe con los que Venezuela aún no ha logrado delimitar sus áreas marinas y submarinas.

El embajador Oscar Hernández cree que la promulgación de un decreto que ha causado tantos reclamos es consecuencia del abandono de los mecanismos formales. “Si no se reúnen las comisiones bilaterales y no se hace seguimiento a los asuntos en discusión, se abren espacios para las confusiones”.

Los especialistas coinciden, además, en que el decreto 1.787 refleja la forma de tomar decisiones del gobierno: sin consultar a los especialistas ni evaluar las consecuencias a largo plazo. “Los asuntos de cualquier tipo son tratados de manera irregular”, dice Martínez.

“No están funcionando los mecanismos de evaluación ni de diálogo con la sociedad. Tienes dispersos a una cantidad de especialistas que pudieran ser consultados para la toma de decisiones en esta materia, que requiere políticas de Estado”, agrega Hernández.

Figueredo advierte que este tipo de acciones deterioran la imagen del país y afectan los intereses nacionales. “El decreto no sólo unió a naciones como Guyana y Colombia en protestas hacia Venezuela, sino que puede traer efectos legales porque es cuestionable desde el punto de vista del Derecho Internacional”.

¿Política interna? Hay quienes atribuyen la reanimación de las disputas territoriales con Guyana y Colombia a un intento del gobierno de Maduro por generar un sentimiento nacionalista que pueda capitalizar políticamente en las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre.

La insistencia de Caracas en poner en el centro de la disputa con Georgetown a Exxon Mobil –que descubrió petróleo en un campo ubicado en las aguas por delimitar– parece confirmarlo. Los especialistas consultados no suscriben la tesis, pero tampoco la descartan.

Martínez considera que es contradictorio que solo se acuse a la petrolera de Estados Unidos cuando también hay una empresa de China en el consorcio que hizo el descubrimiento petrolífero.

Figueredo agrega que el gobierno también se contradice al protestar por esa concesión, pero no por las que han sido otorgadas en el territorio Esequibo y en áreas marítimas que no están en discusión (Plataforma Deltana).

Hernández advierte que es peligroso usar estos asuntos para política interna. “Las reclamaciones se mantienen firmes no generando bulla ni conflictos, sino usando los mecanismos establecidos y respetando las leyes internacionales”.

Publicado en El Nacional

Commonwealth apoya a Guyana en disputa limítrofe con Venezuela

La Commonwealth o Mancomunidad de Naciones –­que agrupa a 53 países que comparten lazos históricos con el Reino Unido­– mantiene su compromiso con la soberanía y la integridad territorial de Guyana, aseguró el secretario general del grupo, el indio Kamalesh Sharma, a propósito del último impasse con Venezuela.

"Ha habido hechos recientes, relacionados con el reclamo de un país vecino sobre zonas terrestres y marítimas de Guyana, y la Commonwealth ha actuado con rapidez y de manera adecuada en la solidaridad colectiva", declaró Sharma, que estuvo de visita en Georgetown el fin de semana.

La Agencia de Información del gobierno guyanés (GINA, por sus siglas en inglés) reseñó que el secretario general de la Commonwealth conversó con representantes del Ejecutivo de David Granger, que asumió la Presidencia en mayo tras imponerse en las elecciones al exmandatario Donald Ramotar.

Sharma recordó que en la última reunión de jefes de gobierno de la Commonwealth, realizada en Sri Lanka en 2013, los participantes "reafirmaron su apoyo inequívoco para el mantenimiento y la preservación de la soberanía y la integridad territorial de Guyana", según GINA.

El funcionario agregó que la Commonwealth también está comprometida con la solución pacífica de controversias. Por eso convocó una reunión del Grupo Ministerial sobre Guyana e incluyó la situación de este país en la agenda de su próximo encuentro de cancilleres, que se efectuará en Nueva York en septiembre.

Decreto polémico. El último impasse entre Guyana y Venezuela fue generado por el decreto que el presidente Nicolás Maduro promulgó el 27 de mayo para crear las llamadas Zonas Operativas de Defensa Integral Marítima e Insular.

Las coordenadas establecidas para la Zodimain Atlántica en ese instrumento legal incluyen las aguas correspondientes al territorio Esequibo (reclamado por Caracas a Georgetown), pero también abarcan otras que pertenecen a Guyana, según especialistas.

La situación llevó al gobierno de Granger a calificar el decreto de violación flagrante del derecho internacional, asegurar que estaba listo para defender su soberanía y pedir la intervención del secretario general de la ONU, Ban Ki-moon.

El Acuerdo de Ginebra, firmado por Guyana y Venezuela en 1966, otorga al representante máximo de la ONU la potestad de escoger uno de los mecanismos de solución pacífica previstos en la carta de la organización para atender la controversia.

Hasta ahora se había recurrido al buen oficiante, pero el último ocupante de ese cargo, el jamaiquino Norman Girvan, falleció en abril de 2014 y hasta ahora no se ha nombrado a un sustituto.

Georgetown considera que ese método no ha sido útil y por eso pide reemplazarlo, pero Caracas –­que rechazó los argumentos guyaneses contra el decreto presidencial y acusó a la petrolera estadounidense Exxon Mobil de fomentar la disputa entre ambos países–­ insiste en los buenos oficios como el mecanismo adecuado.

Publicado en El Nacional

Caracas insiste en reunión "para canalizar malos entendidos"

El gobierno del presidente Nicolás Maduro insiste en solicitar una reunión entre los ministros de Relaciones Exteriores de Venezuela y Guyana para retomar el diálogo bilateral y en acusar a la petrolera estadounidense Exxon Mobil de agitar la disputa territorial entre los dos países.

"Venezuela reitera la necesidad de un encuentro entre los cancilleres de ambas naciones para canalizar malos entendidos derivados del diferendo territorial histórico, así como asuntos de la agenda bilateral", afirma la Cancillería en un comunicado difundido ayer.

En el texto rechazan las declaraciones del jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Guyana, brigadier Mark Phillips, quien aseguró el lunes que su país estaba listo para defenderse ante cualquier agresión, en alusión al decreto venezolano sobre la proyección marítima de la Zona en Reclamación.

"Hace un peligroso llamado de carácter bélico que en nada contribuye a las relaciones de paz entre nuestros países. Venezuela ratifica su compromiso con la paz y la hermandad entre los pueblos, apegado siempre a los principios del Derecho Internacional Público", señala la Cancillería.

"Hacemos una alerta ante la manipulación de la empresa transnacional estadounidense Exxon Mobil que ha desatado una campaña de desinformación y mentiras con el único propósito de estropear el buen desarrollo de las relaciones bilaterales entre nuestros países", agrega.

El despacho de Relaciones Exteriores no respondió, sin embargo, al llamado que Georgetown hizo el miércoles al secretario general de la Organización de la ONU, Ban Ki-moon, para que escoja un método distinto al de los buenos oficios con el fin de solucionar la disputa territorial.

Venezuela ha defendido este mecanismo y ha pedido a Ban que nombre al sustituto de Norman Girvan, fallecido en abril de 2014, como buen oficiante. Pero Guyana insiste en la necesidad de cambiarlo. "Durante más de dos décadas ha fracasado rotundamente", afirmó el canciller Carl Greenidge.

El Acuerdo de Ginebra ­firmado por Guyana y Venezuela en 1966­ establece que, si el mecanismo implementado no funciona, el secretario general puede escoger cualquiera de los otros medios estipulados en el artículo 33 de la Carta de Naciones Unidas.

El internacionalista Edmundo González advirtió que llevar el caso ante la ONU, sea a través de la Corte Internacional de Justicia o la Asamblea General, es la opción menos conveniente para el país.

"En la corte Venezuela tendría que probar con documentación la nulidad del laudo arbitral de 1899 y eso es muy difícil. En la asamblea se politiza mucho más el asunto", explicó.

Publicado en El Nacional

Venezuela acusó a Guyana de "intentar crear crisis artificial"

Venezuela acusó a Guyana de "intentar crear una crisis artificial" en la Zona en Reclamación y rechazó la "política de provocación" del gobierno del presidente David Granger, en un comunicado leído por la ministra de Relaciones Exteriores, Delcy Rodríguez.

En el texto, que responde al emitido el lunes por Georgetown para denunciar el decreto 1787 del presidente Nicolás Maduro, Caracas afirma que "el tenor altisonante y las afirmaciones falsas" del comunicado guyanés "constituyen una provocación y atentan contra la diplomacia bolivariana de paz".

El lunes Guyana calificó el decreto ­que crea las Zonas Operativas de Defensa Integral Marítima e Insular, una de las cuales (Atlántica) incluye las aguas de la Zona en Reclamación­, de violación flagrante de la ley internacional.

"Es inadmisible que el nuevo gobierno de Guyana asuma esta posición cuando ha reconocido expresamente que esta zona marítima está sujeta a la resolución amistosa de la reclamación territorial, como está contemplado en el Acuerdo de Ginebra", responde el texto leído por Rodríguez.

"Venezuela lamenta que una norma administrativa, dirigida a organizar labores cotidianas de supervisión y protección marítima, sea aprovechada para escandalizar e intentar crear una crisis artificial, inventando situaciones irracionales y utilizando un lenguaje altamente ofensivo", agrega.

"El nuevo gobierno de Guyana exhibe una peligrosa política de provocación contra Venezuela, apoyada por el poderío imperial de una transnacional estadounidense, la Exxon Mobil, la cual debe ser rectificada en lo inmediato", concluye.

¿Confrontación? Georgetown también dijo que el decreto representa una amenaza para la seguridad de la región y que "cualquier intento de Venezuela para aplicar este instrumento de manera extraterritorial será resistido enérgicamente".

El jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Guyana, brigadier Mark Phillips, declaró que no se quedarán de brazos cruzados ante una incursión ilegal en su territorio. "Estamos listos y capacitados para hacer frente a cualquier invasión", afirmó.

"Constituye una ofensa a la tradición libertaria del pueblo de Simón Bolívar considerar, en claro lenguaje imperial, que Venezuela es una amenaza", respondió Caracas. Añadió que lo amenazante son las exploraciones petroleras que se realizan en aguas en disputa.

"Pesa constatar que la única y sorprendente agresión es que el gobierno de Guyana haya permitido a una transnacional tan poderosa como la Exxon Mobil incursionar en territorio en reclamación entre ambas naciones", enfatiza el comunicado.

Trazado peligroso. Sadio Garavini, ex embajador en Georgetown, insistió en que el decreto es positivo en el sentido de que acaba con la inhibición del gobierno con respecto al reclamo del Esequibo, pero negativo porque el trazado incluye aguas que pertenecen a Guyana, Surinam y Guayana Francesa.

"Si hubiera un decreto unilateral que fijara la plataforma nuestra, con carácter civil y sin afectar a terceros, sería diferente porque Guyana hizo lo mismo hace unos años. Pero ese no es el caso. Lo que habría que preguntarle al gobierno es qué significa esto", dijo Garavini.

El abogado Emilio Figueredo, experto en Derecho Internacional, advirtió que la aplicación del decreto 1787, es decir el patrullaje militar de las aguas incluidas en la Zodimain Atlántica, podría generar una reacción de otros países ­como los de la Caricom­ a favor de Guyana.

Figueredo cuestiona las intenciones del gobierno. "¿Será que el interés es generar un conflicto bilateral para desviar la atención? ¿Tratar de mover un sentimiento nacionalista para colocar a Venezuela como víctima de una gran conspiración internacional?".

En el comunicado, la Cancillería indica que "los únicos canales apropiados para resolver esta controversia son los del Derecho Internacional, los del Acuerdo de Ginebra y proseguir con el mecanismo del Buen Oficiante bajo la figura del Secretario General de las Naciones Unidas".

El presidente Nicolás Maduro aseguró que el lenguaje y el contexto utilizados en el comunicado de Guyana están "absolutamente fuera de la realidad y de tono; quien sacó el comunicado cometió un error diplomático y político grave y llevan al presidente de Guyana a cometer errores". Ordenó a la canciller entablar diálogo con el canciller de ese país para dirimir el conflicto territorial.

Publicado en El Nacional

Caracas y Madrid mitigan roce diplomático

El regreso a Caracas del embajador de España en Venezuela, Antonio Pérez -Hernández y La Torra, que se producirá en los próximos días, más que una normalización de relaciones implica una mitigación del conflicto generado por las palabras altisonantes del presidente Nicolás Maduro contra su homólogo Mariano Rajoy.

"No creo que se haya superado. Se mitigó un poco con la mediación de Ecuador y de Brasil porque se busca que no haya situaciones de conflicto en la próxima reunión entre América Latina y la Unión Europea", afirmó la internacionalista Milagros Betancourt.

El internacionalista Juan Francisco Contreras opinó que se trataba de una confrontación sin sentido, porque la resolución aprobada en el Congreso de España sobre Venezuela fue similar a las sancionadas por los parlamentos de otros países.

Ambos especialistas coinciden en que conflictos diplomáticos similares pueden repetirse en el futuro cercano, porque es probable que haya más declaraciones en el exterior sobre la situación venezolana.

"Todo es producto del concepto distorsionado de soberanía que tiene el gobierno. Porque las preocupaciones expresadas por otros países están relacionadas con derechos humanos, que es un tema que trasciende la soberanía", señaló Betancourt.

"El gobierno venezolano necesita mantener el tema del enemigo externo para tratar de generar cohesión interna", agregó Contreras.

Publicado en El Nacional

Insultos deterioran imagen de Maduro en el exterior

El presidente Nicolás Maduro, emulando a su predecesor Hugo Chávez, ha optado por la vía de la confrontación –e incluso del insulto– para responder a las críticas que llegan desde otros países sobre la situación en Venezuela. Expertos coinciden, sin embargo, en que la estrategia solo contribuye a deteriorar aún más la imagen externa del gobierno.

“Se ve como algo poco serio tildar a un presidente de ‘racista’ porque el Parlamento de su país aprobó una resolución pidiendo la liberación de los presos políticos. Evidentemente es mala imagen para el gobierno”, dijo el exdiplomático Sadio Garavini en referencia a las palabras que Maduro profirió contra el mandatario de España, Mariano Rajoy.

El internacionalista Carlos Romero agregó: “No me sorprende. Ya ha utilizado este tipo de expresiones en los últimos meses. No sé si porque se siente inseguro o porque se olvidó de las prácticas diplomáticas que debió haber aprendido cuando era canciller. En todo caso, no es la conducta más apropiada para un presidente”.

El discurso que el mandatario venezolano dio el martes para responder a una resolución aprobada por el Congreso de los Diputados de España, que advierte sobre el deterioro de los derechos humanos y pide la liberación de los presos políticos, estuvo plagado de amenazas e insultos, algo que fue calificado de intolerable por el gobierno de Rajoy.

Madrid convocó enseguida al embajador de Venezuela, Mario Isea, para dejarle claro el malestar que causaron las palabras de Maduro. Caracas respondió llamando al representante de España, Antonio Pérez-Hernández y Torra, para quejarse por lo que considera injerencia en los asuntos internos.

Confrontación selectiva. En los parlamentos de Brasil, Chile y Colombia se han aprobado en las últimas semanas resoluciones similares a la votada en España, pero la respuesta de Venezuela no ha sido igual. Romero atribuye esa situación a que los gobiernos de esos países se han mantenido en silencio, mientras que desde Madrid sí han llegado críticas.

El Ejecutivo de Rajoy, por ejemplo, respaldó la iniciativa del expresidente Felipe González de sumarse a la defensa de Leopoldo López. Esa decisión, anunciada en marzo, le valió al exmandatario ser calificado de “bandidillo” por Maduro e insultado por otros altos funcionarios del régimen.

Madrid también consideró sensata la decisión de González y del expresidente José María Aznar de firmar –junto con 29 exmandatarios latinoamericanos– la Declaración de Panamá, un documento presentado en la víspera de la VII Cumbre de las Américas para denunciar la situación en Venezuela.

Garavini afirmó que los motivos del gobierno para reaccionar así contra España van más allá de las opiniones de Madrid. “Se pretende reeditar lo que se hizo con Estados Unidos tras la aprobación de las sanciones, que no eran contra el país sino contra siete funcionarios, y les permitió subir algunos puntos en las encuestas”.

El exdiplomático explicó que los ataques a España y Estados Unidos encajan perfectamente en la propaganda oficial, que habla de la existencia de un eje Bogotá-Miami-Madrid para conspirar contra Venezuela. “Debe entenderse que el discurso de Maduro no está dirigido al exterior. La idea es mantener el discurso patriotero para el público interno”, enfatizó.

Garavini agregó que las críticas a los gobiernos estadounidense y español pueden encontrar más eco en el exterior porque se aprovechan del antiimperialismo y el anticolonialismo. “¿Por qué no han dicho nada de las declaraciones de los presidentes de Costa Rica y Uruguay? Incluso de Dilma Rousseff, que dijo en CNN que deberían liberar a los presos políticos en Venezuela. Hay que poner el acento en eso”.

Publicado en El Nacional

Venezuela pierde más de lo que gana con acciones contra Estados Unidos

Esta semana comenzaron a aplicarse las primeras medidas anunciadas por el presidente Nicolás Maduro contra Estados Unidos, lo que representa una nueva fractura a las relaciones diplomáticas. En la Gaceta Oficial número 6177 se publicó la resolución en la que le prohíben el ingreso al país a políticos estadounidenses y se exige obtener visa para entrar al territorio nacional.

Las acciones enmarcadas dentro del discurso antiestadounidense, que fue impulsado por el presidente Hugo Chávez durante su mandato y que Maduro ha reforzado, han hecho que el intercambio comercial entre ambas naciones se deteriore. Estados Unidos sigue siendo el principal socio comercial, pero el volumen de transacciones se ha disminuido consecuentemente.

En 1998, un año antes de la llegada de Chávez al poder se despachaban a Estados Unidos más de 1,7 millones de barriles de petróleo por día; en 2005 se llegaron a enviar 1,8 millones de barriles, pero en 2013 se despacharon solo 800.000 barriles por día; es decir, 56% menos que 8 años antes, según las últimas cifras disponibles de la Administración de Información de Energía de Estados Unidos.

El descenso de los envíos petroleros –combinado con la disminución de los precios del crudo– hizo que las exportaciones venezolanas, que alcanzaron un máximo de 51,4 millardos de dólares en 2008, bajaran casi ininterrumpidamente desde entonces para ubicarse en 29 millardos de dólares en 2014, según la Oficina del Censo de Estados Unidos.

“El discurso del gobierno ha pesado en las relaciones comerciales, ligado a la decisión de Estados Unidos de independizarse del crudo externo aumentando su producción. Cuando tienen que decidir a cuál país van a comprarle menos, ahí pesa el tema de qué nación es menos problemática, entre otras cosas”, explicó el economista y profesor universitario Luis Oliveros.

La producción de crudo y sus derivados en el país del norte ha crecido hasta 70% en los últimos años. En un reporte del Departamento de Energía difundido esta semana se señala que desde enero han producido e importado un promedio diario de un millón de barriles más de lo que consumen. El excedente lo están almacenando en tanques y en total poseen más petróleo que en 80 años.

“La demanda de Estados Unidos de crudo venezolano va a seguir cayendo y podría acercarse a 400.000 barriles diarios, no solo porque dependen menos, sino también por la sustitución de petróleo por gas natural y por un tema de eficiencia en el consumo”, agregó el economista Leonardo Buniak.

El especialista dijo que las nuevas acciones del Ejecutivo contra Estados Unidos son solo para animar al resto de los países con los que comparten ideología. “Yo no creo que vayan a quebrantarse las relaciones comerciales. Las medidas del Ejecutivo venezolano son más útiles como amenazas que como una opción real. Desde el punto de vista de negocios sería suicida para Venezuela interrumpir los envíos. Para la economía de Estado Unidos, por el contrario, el daño sería imperceptible”.

Petróleo por café. Representantes del gobierno han argumentado en varias oportunidades que Petróleos de Venezuela ha estado diversificando sus mercados justamente para reducir la dependencia económica con Estados Unidos.

“La decisión de Venezuela de comenzar a mirar mercados diferentes es correcta, no se critica, lo lamentable es que desafortunadamente no se genera caja. Se redujo la venta con Estados Unidos, que paga en efectivo, para empezar a operar con un esquema de condiciones económicas que al país no le han sido favorables”, detalló Buniak.

Los especialistas no cuestionan las relaciones con China, país al que se le envían alrededor de 600.000 barriles diarios como parte de los pagos de financiamiento que le han dado al país a través del Fondo Conjunto China-Venezuela, pero sí critican los acuerdos de cooperación que tiene, como Petrocaribe con una serie de beneficios para el pago del petróleo entre los que se encuentra financiamiento hasta por 25 años, con 2 años de gracia y una tasa de interés de 1%.

“En 2013 Venezuela registró ingresos petroleros cercanos a 81 millardos de dólares, pero de esa cantidad casi 40% son causados y no realizados. Es decir, el crudo se envió, pero el dinero no entró a caja”, agregó Buniak.

Esta semana la agencia Reuters reportó en su página web que Nicaragua enviaría café como parte del pago de la factura con Petrocaribe. También se han recibido caraotas y azúcar como pago del petróleo.

“En los últimos 5 años la factura con Petrocaribe ha rondado 35 millardos, de los cuales la mitad se ha financiado. Si ese petróleo se hubiera enviado a Estados Unidos, por ejemplo, el dinero ya se habría cobrado”, agregó Oliveros.

Escrito con María Fernanda Sojo. Publicado en El Nacional

Jacobson: EE UU está comprometido con los derechos humanos

La secretaria del Departamento de Estado para América Latina, Roberta Jacobson, reiteró el compromiso de Estados Unidos con los derechos humanos en Cuba, en una reunión con miembros de la oposición al régimen de Raúl Castro.

Los opositores José Daniel Ferrer, Elizardo Sánchez, Héctor Maseda, Guillermo Fariñas, Marta Beatriz Roque, Antonio González-Rodiles y Miriam Leiva asistieron al encuentro, reportó Efe.

"Tuve la oportunidad de discutir con algunos activistas de la sociedad civil sus perspectivas y escuchar sus discrepancias, a veces, o su apoyo hacia esta nueva política" de Washington con La Habana, dijo Jacobson en una conferencia de prensa posterior a la reunión.

La funcionaria destacó la importancia de los derechos humanos y la democracia para Estados Unidos. "Es crucial que continuemos hablando de este tema de manera directa y pública con el gobierno de Cuba", añadió.

Reconoció que hay diferencias profundas sobre esta cuestión entre Washington y La Habana, pero indicó que eso no tiene porque representar un obstáculo ni condicionar el diálogo para restablecer las relaciones diplomáticas.

"Al final, el motivo de este proceso es tratar de empoderar al pueblo cubano, con el objetivo de tener tan cerca de Estados Unidos a un país que sea libre y democrático", afirmó Jacobson al hacer el balance de los dos días de reuniones en La Habana.

Confía en que la segunda ronda de negociaciones pueda realizarse en un par de semanas, aunque aclaró que no se ha fijado una fecha. "Hay un deseo de tener esta conversación lo más rápido posible", declaró a CNN.

Gesto de apoyo. Sánchez, presidente de la Comisión Cubana de Derechos Humanos y Reconciliación Nacional, indicó que la reunión con Jacobson ­realizada en la residencia del jefe de la sección de intereses de Washington en La Habana­ se desenvolvió en un clima de cordialidad y cercanía.

Agregó que los opositores también fueron invitados a una recepción que la delegación de Estados Unidos ofreció anoche con el cuerpo diplomático y personalidades diversas. "Con estos encuentros la diplomacia norteamericana ha querido demostrar un gesto claro y público de reconocimiento moral y de apoyo humano a nosotros".

Sánchez precisó que las conversaciones estuvieron enfocadas de cara al futuro porque el cambio del escenario geopolítico bilateral obliga a ajustar las estrategias. "Ni ellos ni nosotros esperamos que haya un impacto espectacular a corto plazo, creemos que seguirá todo como hasta ahora y el gobierno hará el mínimo de cambios", señaló.

El opositor admitió que el restablecimiento de las relaciones entre Washington y La Habana no solucionará la gran cantidad de problemas que abruman a la sociedad cubana. "Tras la recepción de anoche se cerró esta fase y tenemos que seguir lidiando con el régimen autocrático".

La líder de las Damas de Blanco, Berta Soler, decidió no participar en la reunión porque está en desacuerdo con la falta de diversidad de opiniones en la lista de invitados. Opinó que quedaron fuera representantes históricos de la oposición cubana como Félix Navarro, Ángel Moya, Oscar Elías Biscet e Iván Hernández Carrillo.

Escrito con Manuel Tovar. Publicado en El Nacional

Maduro regresó de su gira internacional con las manos vacías

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, volvió a Caracas sin logros concretos que mostrar al país, luego de una gira internacional de 11 días cuya autorización por parte de la Asamblea Nacional todavía es motivo de controversia y que costó más de 1,3 millones de dólares a las finanzas públicas.

El gobierno afirma que el viaje por China, Irán, Arabia Saudita, Qatar, Argelia, Rusia y Portugal fue un éxito y atribuye toda opinión contraria a una campaña mediática contra el mandatario. "Se han dado a la tarea de tergiversar todas las declaraciones del jefe de Estado", denunció la ministra de Comunicación e Información, Jacqueline Faría.

Pero los hechos desmienten la versión oficial y muestran que los dos objetivos principales de la gira no fueron logrados: Maduro no consiguió un acuerdo entre los países petroleros para actuar ante la caída de los precios del crudo ni obtuvo financiamiento para compensar los ingresos que Venezuela dejará de percibir por esa situación.

Fuentes de Qatar, por ejemplo, aclararon a la agencia Efe que las inversiones en Venezuela están en fase de estudio y que no apoyan la propuesta venezolana de recortar la producción. "Al igual que otros Estados del golfo (Pérsico), comprendemos que algunos países estén sufriendo, pero no hay nada que se pueda hacer", dijeron.

El economista José Toro Hardy, ex director de Petróleos de Venezuela, aseguró que el presidente no podía hacer nada para convencer a la Organización de Países Exportadores de Petróleo de modificar la posición manifestada en noviembre, cuando decidieron mantener las cuotas de extracción a pesar del descenso del valor del crudo.

"Arabia Saudita, que es la más influyente, sabe que bajar la producción ayudará a subir los precios, pero está convencida de que eso beneficiará a quienes recurren al fracking. Es decir, estimulará la producción de petróleo de esquistos en Estados Unidos y Europa, lo que haría que la OPEP perdiera mercado de forma permanente", explicó Toro Hardy.

El economista Asdrúbal Oliveros, director de la consultora Ecoanalítica, dudó de que se hayan conseguido los recursos necesarios para afrontar la merma del ingreso petrolero, como afirmó el mandatario en Rusia. "El déficit de caja en divisas puede llegar hasta 31 millardos de dólares en 2015 si el crudo se cotiza en 45 dólares por barril".

Oliveros agregó que es difícil valorar lo logrado en la gira porque la información disponible son las declaraciones de Maduro, que en algunos casos se contradicen. Indicó, no obstante, que lo seguro es la renovación del Fondo Conjunto Chino-Venezolano por 7 millardos de dólares, algo que estaba previsto porque se vencía en febrero.

La internacionalista Elsa Cardozo, profesora de la Universidad Central de Venezuela, opinó que el gobierno carece de pruebas para aseverar que el viaje presidencial fue exitoso: "En materia petrolera no hay buenas noticias, porque por un lado el mandatario declaraba una cosa y por el otro sus anfitriones decían que mantenían su posición".

Cardozo precisó que, sobre asistencia financiera, lo que anunció Maduro fue un paquete de proyectos que se harán con inversiones de otros países y que hay que ver cuándo y cómo se materializan. Por eso sentenció que el viaje solo sirvió para dejar en evidencia la pérdida de margen de maniobra del gobierno venezolano en el ámbito internacional.

Acción improvisada. La falta de acuerdos concretos con los países visitados, así como los cambios constantes en la agenda ­–Qatar, Rusia y Portugal no aparecían en el itinerario original­– y la confusa información gubernamental acerca del viaje, son señales de la improvisación que caracterizó la gira presidencial.

"Normalmente cuando un jefe de Estado hace una visita es porque los diplomáticos llevan meses negociando y los convenios son un hecho. Es poco usual que un mandatario se monté en un avión para ir a pedir dinero prestado a otro país o convencer a un gobierno de que apoye una propuesta", afirmó Toro Hardy.

Cardozo insistió en que el viaje reflejó el poco margen de maniobra y la pérdida de prestigio de la diplomacia venezolana. "Es lamentable como se deja a Maduro tan expuesto a una situación tremendamente incómoda", dijo la internacionalista en referencia a la primera parada en Rusia, cuando el presidente fue recibido por un vicecanciller.

Esa visita infructuosa lo obligó a regresar a Moscú al final de la gira, cuando sí pudo reunirse con su homólogo Vladimir Putin, y le impidió volver al país antes del 15 de enero, cuando le correspondía presentar el informe de gestión de 2014 ante el Parlamento.

La extensión del viaje, además, reavivó las dudas sobre si Maduro cumplió la obligación de solicitar permiso al Poder Legislativo. "La ausencia del territorio nacional del presidente requiere autorización de la Asamblea Nacional o de la Comisión Delegada, cuando se prolongue por un lapso superior a 5 días consecutivos", dice el artículo 235 de la Constitución.

El diputado Jesús Soto Rojas, del Partido Socialista Unido de Venezuela, afirmó que la Comisión Delegada tramitó el permiso, pero no pudo precisar la fecha. El hecho no fue reseñado por la oficina de prensa de la Asamblea Nacional ni los medios de comunicación oficiales, como ocurrió cuando el mandatario viajó a China en septiembre de 2013.

La bancada de oposición –­sin presencia en la Comisión Delegada–­ ha denunciado la falta de transparencia del gobierno al respecto. "No hemos tenido acceso ni a la carta de Maduro solicitando la autorización ni al acta de la reunión donde se concedió el permiso", señaló el diputado Stalin González, de Un Nuevo Tiempo.

También hubo opacidad en la información sobre los destinos que serían visitados y el tamaño de la comitiva que acompañó al mandatario, lo cual alimentó críticas por los gastos que el viaje implica para el Fisco, calculados en más de 1,3 millones de dólares por el diputado Carlos Berrizbeitia, de Proyecto Venezuela.

Berrizbeitia aseguró que ese monto incluye los gastos en horas de vuelo (se viajó en un avión rentado a la Fuerza Aérea de Cuba) alojamiento, alimentación y viáticos no solo de Maduro sino de las más de 70 personas que lo acompañaban, entre familiares, funcionarios, militares, periodistas y médicos.

Los cálculos están basados en la ruta original, sin Qatar, Rusia ni Portugal. El parlamentario prefirió no especular sobre cuánto crecieron los gastos porque desconoce los detalles del itinerario y si hubo cambios en la comitiva, pero reiteró sus objeciones. "El presidente debe dar ejemplo de austeridad y es todo lo contrario", dijo.

Publicado en El Nacional

Venezuela quiere mantener figura del Buen Oficiante

Venezuela criticó "la decisión unilateral de Guyana de buscar opciones distintas al proceso de Buenos Oficios" de la Organización de Naciones Unidas, convenido por ambos países en el Acuerdo de Ginebra, para dirimir el diferendo limítrofe por el territorio Esequibo.

Caracas respondió así al anuncio de que Georgetown explora la posibilidad de llevar la disputa con Venezuela a la Corte Internacional de Justicia, como declaró la canciller de Guyana, Carolyn Rodrígues-Birkett, a medios de comunicación de ese país el 22 de diciembre.

"Resulta sorprendente el anuncio de la canciller Rodrígues-Birkett, obviando los canales diplomáticos establecidos y pertinentes, según el cual Guyana pretendería dar por terminado el proceso de Buenos Oficios, explorando opciones adicionales sin que haya mediado ningún tipo de consulta con Venezuela, lo que pudiese interpretarse como un acto inamistoso", manifestó la Cancillería en un comunicado.

El Ministerio de Relaciones Exteriores informó que desde el fallecimiento de Norman Girvan, en abril, Caracas ha hecho reiterados llamados a Georgetown con el propósito de acordar la designación de un nuevo representante del secretario general de la ONU para continuar con el proceso de Buenos Oficios.

"Venezuela cree firmemente que este mecanismo sigue siendo la vía jurídica y políticamente adecuada para solucionar el diferendo limítrofe, y de allí la importancia que tiene para la buena marcha del proceso que Guyana atienda las solicitudes para acordar, lo antes posible, la designación del Buen Oficiante", precisó.

La Cancillería aprovechó la oportunidad para ratificar que el país mantiene su posición histórica de considerar nulo e írrito el Laudo Arbitral de 1899. "Esta posición ha sido reafirmada, una vez más, por la delegación técnica de Venezuela en la reunión mantenida en Trinidad y Tobago el 20 de junio de 2014", indicó.

El despacho agregó que el presidente Nicolás Maduro mantiene la esperanza de alcanzar una solución al diferendo e insistió en que una buena señal de Guyana para continuar avanzando en esa dirección sería ponerse de acuerdo con Venezuela para designar al Buen Oficiante.

Diplomáticos y políticos habían exigido al gobierno de Maduro que respondiera a las declaraciones de Rodrígues-Birkett.

Publicado en El Nacional

Exigen al gobierno responder a declaraciones de Guyana

La posibilidad de que Guyana lleve el caso del Esequibo a la Corte Internacional de Justicia, planteada por la canciller Carolyn Rodriguez-Birkett la semana pasada, atenta contra el Acuerdo de Ginebra y por eso Venezuela debe fijar posición al respecto.

Si bien el arreglo judicial figura entre los mecanismos de solución pacífica previstos en el artículo 33 de la Carta de las Naciones Unidas, al que remite el Acuerdo de Ginebra, hay otras opciones que deben agotarse primero: negociación, mediación, conciliación.

El convenio firmado por Georgetown y Caracas en 1966 establece, además, que el mecanismo debe ser escogido por ambos países y que, si no hay acuerdo, le corresponde hacerlo al secretario general de la Organización de Naciones Unidas.

"Exigimos al gobierno que tome una posición", demandó el diplomático Milos Alcalay, ex embajador de Venezuela en la ONU. Su homólogo Sadio Garavini, que representó al país en Guyana, fue más allá y pidió acciones concretas.

"Hay que reafirmar públicamente que la salida al Atlántico no es negociable, mantener el patrullaje tradicional de la Armada en la fachada de Delta Amacuro y nombrar con urgencia un negociador por Venezuela a tiempo completo", señaló.

Garavini recordó que el negociador actual, Roy Chaderton, tiene otros cuatro cargos: embajador en la Organización de Estados Americanos, miembro del Consejo de Estado, diputado al Parlatino y representante del país en el diálogo de paz en Colombia.

Alcalay afirmó que el gobierno no le ha puesto la atención necesaria a la reclamación del Esequibo y agregó que cualquier decisión debe ser consultada con todos los actores de la sociedad, por tratarse de un asunto de Estado.

Rechazo. La Mesa de la Unidad Democrática rechazó "las pretensiones de Guyana de incumplir con lo establecido en el Acuerdo de Ginebra" y exigió a la Cancillería, que ahora está a cargo de Delcy Rodríguez, responder a las declaraciones de Rodriguez-Birkett.

"Es un acto inamistoso de Guyana plantear llevar el caso a la Corte Internacional de Justicia, mucho más cuando está violando el Acuerdo de Ginebra al acordar concesiones en aguas claramente venezolanas que no forman parte de la reclamación", dijo la MUD en un comunicado.

El bloque opositor insistió en que el instrumento jurídico vigente para resolver la controversia es el convenio de 1966. "No puede el gobierno de Guyana de manera unilateral soslayar el procedimiento aceptado por las partes", expresó.

Si Guyana cree que la figura del Buen Oficiante de la ONU no ha dado resultados, como argumentó Rodriguez-Birkett para explicar porque evalúan la opción de ir a la CIJ, debe ponerse de acuerdo con Venezuela para escoger otro mecanismo, indicó.

"Exigimos al MRE no solo una respuesta firme frente a las declaraciones de la canciller de Guyana, sino exigir también a las autoridades de ese país que cumpla con lo establecido en el Acuerdo de Ginebra", concluyó.

Publicado en El Nacional

Gobierno denunciará sanciones en foros internacionales

El canciller Rafael Ramírez anunció que el gobierno del presidente Nicolás Maduro acudirá a instancias internacionales para denunciar la ley promulgada por el mandatario de Estados Unidos, Barack Obama, para aplicar sanciones a funcionarios de Venezuela involucrados en violaciones de derechos humanos.

"Lo primero es la denuncia. En todos los foros la hemos hecho. Tenemos una resolución de apoyo a Venezuela en el Alba y una declaración de los presidentes del Mercosur", dijo Ramírez en una entrevista con el canal Telesur. El gobierno espera que Petrocaribe y Unasur también fijen su posición.

"En todas las instancias vamos a seguir desenmascarando la política norteamericana hacia América Latina, porque a través de Venezuela pretenden afectar a todo lo que se ha constituido como un eje renovador de la región", reiteró el canciller.

Entretanto, la Mesa de la Unidad Democrática apoyó toda iniciativa externa para castigar las violaciones de derechos humanos y lamentó que no haya procesos internos para sancionar estos delitos, que son imprescriptibles.

"La MUD respalda toda diligencia que haga cualquier parlamento y país del mundo para castigar a violadores de derechos humanos", dijo el secretario ejecutivo de la alianza opositora, Jesús Torrealba.

Anacrónica. La promulgación de las sanciones a Venezuela no parece haber disipado el efecto positivo que generó en América Latina el restablecimiento de las relaciones entre Estados Unidos y Cuba.

Los gobiernos de la región aplaudieron el anuncio de los presidentes Barack Obama y Raúl Castro sobre los vínculos bilaterales, pero solo Bolivia expresó su rechazó a las sanciones.

El presidente Evo Morales sugirió a Obama y al Congreso de Estados Unidos aprobar leyes contra el racismo y la pena de muerte en lugar de normas "para bloquear o castigar a Venezuela", reseñó la agencia Efe.

El internacionalista Carlos Romero considera que el problema es que, a diferencia de los otros países de la región que tienen discrepancias con Washington, Caracas muestra una posición muy anacrónica frente a las relaciones hemisféricas.

"En los últimos años Estados Unidos ha buscado la forma de convivir con los países con que mantiene algún tipo de conflicto. Hemos observado un acercamiento con Bolivia, Ecuador, Nicaragua y ahora Cuba", dijo.

Romero destacó que también ha habido algunos intentos de normalizar las relaciones con Venezuela, pero han sido abortados. "El gobierno de Maduro está empeñado en ir por un camino diferente e incluso irrespetar lo que es la diplomacia".

El exembajador Sadio Garavini coincide en que Venezuela se ha quedado rezagada con el discurso antiimperialista. Recuerda además que las sanciones no son contra el país sino contra funcionarios.

Publicado en El Nacional

Estados Unidos y Cuba restablecerán relaciones diplomáticas

Los presidentes Barack Obama y Raúl Castro anunciaron ayer que restablecerán las relaciones diplomáticas entre Cuba y Estados Unidos, interrumpidas desde hace 56 años.

“Proponemos al gobierno de Estados Unidos adoptar medidas mutuas para mejorar el clima bilateral”, dijo Castro, pero agregó que todavía persisten profundas diferencias en temas como derechos humanos, política y soberanía extranjera.

Obama afirmó que “estos 50 años demostraron que el aislamiento no funciona” e hizo un llamado al Congreso de su país para que empiece a trabajar en el levantamiento del embargo a Cuba.

Las conversaciones bilaterales comenzaron en junio de 2013 y continuaron hasta noviembre de este año. El apoyo de Canadá y del Vaticano permitió lograr el acuerdo, que incluye la reapertura de las embajadas en ambos países y la liberación del estadounidense Alan Gross (contratista detenido en Cuba desde 2009) y los cubanos Ramón Labañino, Antonio Guerrero y Gerardo Hernández, tres de los cinco agentes presos desde 2001en Estados Unidos por espionaje.

“El santo padre se complace por la histórica decisión de los gobiernos de Estados Unidos y Cuba de establecer relaciones diplomáticas, con el fin de superar las dificultades que han marcado su historia”, dijo el Vaticano en un comunicado.

El secretario general de la Organización de Naciones Unidas, Ban Ki-moon, también ensalzó la decisión y recordó que desde la Asamblea General han insistido en que se tomen medidas como estas.

El secretario de Estado, John Kerry, informó que en enero la secretaria adjunta para el Hemisferio Occidental, Roberta Jacobson, viajará a La Habana para participar en la ronda de negociaciones sobre migración.

Cambio de discurso. La internacionalista Elsa Cardozo señaló que la política de Obama se había enfocado en la no confrontación y en la reducción gradual de las tensiones, para llevar a Cuba a que disminuya su discurso del enemigo externo.

El internacionalista Demetrio Boersner dijo que las medidas serán beneficiosas para los cubanos “no solo en materia económica, sino también en eventuales reformas políticas democratizantes”.

Jaime Suchlicki, director del Instituto de Estudios Cubanos de la Universidad de Miami, refutó esta idea e indicó que fundamentalmente no hay cambios en la política de Cuba y que Castro no ofrecerá nada que signifique una reforma real, ni en libertad de prensa, ni en otros aspectos de la democracia.

Cardozo agregó que, frente a estas medidas, el discurso del presidente  Nicolás Maduro contra Estados Unidos se diluye. “A pesar de que el oficialismo venezolano no renunciará al mensaje de la guerra económica, que discursivamente es lo mismo que el bloqueo a Cuba, Maduro deberá asumir que Venezuela no puede romper con Estados Unidos porque es más costoso en términos económicos y geopolíticos”.

Boersner apoyó la idea y aseguró que el perdedor es el chavismo radical. El experto señaló que la alianza entre Cuba y Venezuela cambió por la crisis política que enfrenta Maduro y por “la caída del precio del petróleo y la consiguiente incapacidad de seguir manteniendo la economía cubana”. Además de la política progresista de Obama, que no ha dejado de trabajar en pro de la normalización con Cuba, añadió.

Entretanto, el senador republicano Marco Rubio expresó su rechazo a la decisión e indicó que hará todo lo posible para bloquear en el Congreso las medidas. Además, calificó de inexplicable la decisión de “premiar al régimen de Castro”.

Las medidas de Obama para buscar el acercamiento

Viajes y remesas: Estados Unidos ampliará los permisos de viaje que otorga para ir a Cuba y aumentará el monto máximo (de 500 a 2.000 dólares trimestrales) para las remesas que reciben los cubanos desde su territorio.

Comercio exterior: Estados Unidos expandirá las exportaciones con el objetivo de “empoderar al naciente sector privado cubano” y permitirá que los viajeros que vayan a la isla importen bienes valorados en 400 dólares.

Finanzas: Las instituciones de Estados Unidos podrán abrir cuentas en Cuba para facilitar las transacciones financieras, mientras que quienes viajen a la isla podrán usar sus tarjetas de crédito y débito.

Telecomunicaciones: Proveedores de Estados Unidos podrán establecer en Cuba mecanismos para proporcionar telecomunicaciones comerciales y servicios de Internet, con el fin de mejorar las comunicaciones entre ambos países.

Terrorismo: Barack Obama ordenó al secretario de Estado, John Kerry, que inicie un proceso para revisar la inclusión de Cuba en la lista de países a los que Estados Unidos considera patrocinadores del terrorismo.

Escrito con Patrizia Aymerich. Publicado en El Nacional

Frente Amplio tiene garantizado seguir en el poder

La segunda vuelta de las elecciones presidenciales de Uruguay, que se celebra hoy, luce como un mero trámite, pues se da por descontado que el exmandatario Tabaré Vásquez (2005-2010) vencerá al diputado Luis Lacalle Pou y permitirá que el Frente Amplio, la coalición de izquierda que gobierna desde hace nueve años, se mantenga en el poder.

La posibilidad de que el oficialismo fuese derrotado quedó prácticamente descartada luego de la primera vuelta, realizada el 26 de octubre. Vásquez, de 74 años de edad, sumó casi 48% de los votos emitidos y se quedó a tan solo 2 puntos porcentuales de la mayoría absoluta necesaria para evitar la segunda ronda.

El candidato más votado de la oposición fue Luis Lacalle Pou. El diputado del Partido Nacional, de 41 años de edad, sumó 31% de los sufragios tras protagonizar un ascenso vertiginoso que le permitió ganar las primarias de su agrupación política y convertirse en la amenaza principal para la continuidad del Frente Amplio en el gobierno.

Pero el avance de Lacalle Pou, hijo del expresidente Luis Lacalle Herrera (1990-1995), se frenó luego de la primera vuelta y sus opciones de triunfo en la segunda ronda son casi nulas, pese al apoyo recibido del aspirante del Partido Colorado, Pedro Bordaberry, que llegó tercero con 13% de los votos.

"Los resultados de octubre dejaron (a los opositores) con muy pocas posibilidades, prácticamente inexistentes. Quienes quedaron en segundo lugar perdieron cualquier tipo de incentivo por competir", declaró Rafael Piñeiro, doctor en Ciencias Políticas y profesor de la Universidad Católica de Uruguay, a la AFP.

Los últimos sondeos daban al candidato oficialista entre 52% y 55% de los votos, 15 puntos más que el aspirante opositor, que oscila entre 37% y 40%. "Tabaré Vázquez será por segunda vez presidente de la República", dijo Luis Eduardo González, director de la encuestadora Cifra al presentar en Canal 12 el último estudio de esa firma.

Moderación. La llegada al poder del Frente Amplio permitió que las relaciones entre Uruguay y Venezuela, presidida por el fallecido Hugo Chávez, se profundizaran. Un buen ejemplo es el comercio bilateral, que subió de 278,2 millones de dólares en 2005 a 936,7 millones en 2013, un crecimiento de 236,6%.

Al igual que hizo con otros mandatarios aliados de América Latina, Chávez ofreció a Vásquez el suministro de petróleo y derivados en condiciones preferenciales con la posibilidad de pagar con productos. Eso permitió que las importaciones de Uruguay a Venezuela crecieran 1.227% entre 2005 y 2013.

Especialistas advierten que, a pesar de la cercanía que ha existido entre ambos países durante los últimos años, el hecho de que la izquierda se mantenga en el poder no implicará que el gobierno del presidente Nicolás Maduro tendrá el apoyo irrestricto de Uruguay.

"La época de solidaridad automática con Venezuela ha sufrido un resquebrajamiento", afirmó Emilio Figueredo, abogado y profesor de Derecho Internacional. La evidencia más clara, en su opinión, es lo que ha sucedido en Brasil tras la reelección por estrecho margen de la mandataria Dilma Rousseff.

En menos de un mes el ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil emitió una nota de protesta por el acuerdo firmado por Elías Jaua con el Movimiento Sin Tierra, el Congreso interpeló al Canciller por ese caso y la Fiscalía pidió explicaciones por la supuesta participación de niños y adolescentes brasileños en las brigadas de comunicación de Venezuela.

"Hay un cambio de orientación hacia posturas más centristas y equilibradas. Hay un agotamiento del discurso radical y antiglobalizador. Eso hace que haya mayor prudencia respecto a Venezuela y más atención en temas sensibles como derechos humanos e institucionalidad democrática", señaló Edmundo González Urrutia, internacionalista.

Aunque no prevén que haya un enfrentamiento directo, como quizás hubiera sucedido con un triunfo de Lacalle Pou (cuyo padre suscribió esta semana la declaración del Club de Madrid pidiendo la liberación de Leopoldo López), los especialistas si piensan que el gobierno de Vásquez marcará distancia.

"La crisis en Venezuela le ha hecho perder ese atractivo que tenía hace algunos años. Habrá un distanciamiento en términos de alineamiento político", dijo González Urrutía. "Sin que haya posiciones estruendosas, la solidad automática se mitigará. La imagen del régimen nunca ha sido tan mala como ahora", agregó Figueredo.

Publicado en El Nacional

Venezuela afrontará difícil reunión OPEP

Al ministro de Relaciones Exteriores, Rafael Ramírez, no le resultará fácil cumplir la misión de defender el precio del crudo que el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, le encargó el domingo, al anunciar su partida a Viena para participar el jueves en la reunión de la Organización de Países Exportadores de Petróleo.

"Va saliendo en este momento para la reunión de la OPEP nuestro canciller petrolero, cumpliendo grandes tareas y nuevas alianzas mundiales para la defensa del petróleo, que es la base y la palanca fundamental del desarrollo", dijo Maduro luego de votar en los comicios internos del PSUV, según Efe.

Se prevé que la cita de la organización petrolea sea una de las más difíciles en años, luego de que Arabia Saudita -principal productor de crudo- diera señales de que está preparada para tolerar precios del petróleo más bajos por más tiempo, informó Reuters en su página web.

"Las últimas declaraciones del ministro de Petróleo saudita, subrayando que ya hubo períodos en los que la oferta era sobreabundante, sugiere que no van a favorecer una reducción significativa y que podríamos prever un período de sobreoferta crónica", dijo Bart Melek, analista de TD Securities, a AFP.

"Es poco probable que el bloque revise drásticamente a la baja su producción. Como máximo se puede anticipar una reducción simbólica de 5% a 10%, con el fin de apaciguar a los miembros de la OPEP como Venezuela y Argelia, que militan por un incremento del precio del barril", agregó Christopher Dembik, analista de Saxo Banque.

Reuters también indicó que Rusia, que no pertenece al grupo y necesita que el valor del crudo suba para equilibrar su presupuesto, está haciendo un esfuerzo de último minuto por influir en la reunión de la OPEP al sugerir que podría reducir la producción si el bloque hace lo mismo.

Publicado en El Nacional