Entre las noticias que surgen diariamente sobre la grave situación económica venezolana, hay dos que han llamado mucho la atención fuera de las fronteras de ese país: la importación de petróleo desde Estados Unidos y la compra de toneladas de billetes en el exterior.
No hace falta decir por qué resulta sorprendente que Venezuela, que cuenta con las mayores reservas del mundo, haya sido el primer país de América Latina en recibir un cargamento de crudo proveniente de Estados Unidos que, por otro lado, sigue siendo su principal comprador de hidrocarburos.
Tampoco que la importación de papel moneda en cantidades tan abultadas -The Wall Street Journal habla de 15.000 millones de billetes, casi el doble de lo que emiten anualmente la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo- es una nueva evidencia de que la inflación está fuera de control en Venezuela.
Las cifras oficiales, presentadas parcialmente en enero luego de ser ocultadas durante meses, revelaron una inflación anualizada de 141,5% hasta septiembre de 2015. El Fondo Monetario Internacional calculó que el alza de precios se ubicó en 275% al cierre del año y pronosticó que llegará a 720% en 2016.
Tanto la importación de petróleo como la de papel moneda tienen explicación. La primera obedece a la necesidad de tener crudo liviano para mezclarlo con el pesado que extrae Petróleos de Venezuela (Pdvsa) y la segunda a la renuencia a emitir billetes de más alta denominación. Pero eso no les quita gravedad, dice el analista Henkel García, director de la consultora Econométrica.
También lo cree así el analista internacional Edmundo González, ex embajador de Venezuela en Argentina. “Las dos cosas no vienen sino a reafirmar la profundidad de la crisis que vivimos. Reconocidas voces nacionales y extranjeras opinan que estamos al borde del colapso. Aunque no soy experto en materia económica, me inclino a compartir esos juicios”, afirma a “El Líbero”.
El historiador Pedro Benítez, profesor de la Universidad Central de Venezuela, considera que el punto álgido de la crisis no es una posibilidad futura sino una realidad vigente. “Venezuela está en medio de un colapso económico. Las cifras que se conocen y la vida cotidiana así lo indican”, sentencia a “El Líbero”.
Henkel García coincide con Benítez y explica que hay otros hechos que muestran de mejor manera la gravedad de la crisis económica. “El colapso se está sintiendo con fuerza en los hogares venezolanos: en las filas de personas para comprar bienes básicos, en las muertes por falta de medicinas”, señala a este medio.
En ese sentido, aporta varios datos: ninguna farmacéutica está llevando medicinas al país aunque la escasez de ese rubro está en 80%, el salario real cayó más de 40% (tomando en cuenta sólo los bienes que se consiguen) y la contracción de la liquidez en términos reales también supera 40% (aunque nominalmente se duplicó).
Sin respuesta
Los análisis dentro y fuera de Venezuela coinciden en que uno de los aspectos más preocupantes de la crisis que padece actualmente ese país es la falta de reacción por parte del gobierno del presidente Nicolás Maduro, sucesor del fallecido Hugo Chávez (1999-2013).
“El colapso también es palpable cuando se revisan las ideas de Alfredo Serrano (asesor español del gobierno venezolano en materia económica) y Luis Salas (ministro de Economía Productiva), quienes seguramente tratarán de resolver la crisis haciendo más de lo mismo”, afirma García.
A todo esto se suma el juicio del Financial Times, que el viernes dijo: “No hay ninguna señal de acciones efectivas para evitar el desastre. Maduro mantiene los severos controles de precios y los subsidios a los combustibles que sirven simplemente para enriquecer a personas cercanas al régimen. Intenta asegurar su control sobre el banco central, dañando su ya desgastada credibilidad”.
La pregunta que se hacen los analistas es si la inacción gubernamental y la renuencia a cambiar de rumbo en medio de una crisis tan aguda pueden ser factores para precipitar un cambio político. “Es muy difícil afirmarlo en esos términos, pero no hay duda de que la situación económica está llevando a un escenario que puede concluir así”, señala González.
Benítez, por su parte, está convencido de que “estamos viendo el final del régimen hegemónico edificado por Chávez”, aunque aclara que no necesariamente del chavismo como movimiento político. En esa línea, recuerda que la oposición ha estado discutiendo las opciones para cambiar de gobierno desde su triunfo en las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre.
No en vano el nuevo presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, concluyó su discurso de juramentación en el cargo –el pasado 5 de enero–comprometiéndose a presentar al país durante los próximos seis meses un método “constitucional, pacífico, electoral y democrático” para renovar al Poder Ejecutivo.
Henrique Capriles, gobernador del estado Miranda y ex candidato presidencial, pidió la semana pasada a sus colegas opositores más rapidez para definir la vía para salir del actual mandatario. “Los venezolanos hemos aguantado mucho y debemos evitar que el país termine de hundirse. La velocidad de la crisis obliga”, escribió en su cuenta de Twitter.
Opciones a mano
La renuncia de Maduro sería la alternativa más rápida e incluso la más ventajosa para el chavismo, señalan las fuentes consultadas. “Por razones de sobrevivencia política, les convendría hacerse a un lado y dejar que otros manejen la crisis”, opina Benítez. Pero obviamente esta opción no depende de la oposición, si no del gobierno.
Cualquier proceso que implique la destitución del Presidente por parte de la Asamblea Nacional, sea por la doble nacionalidad que se le atribuye –se dice que nació en Colombia– o por la declaratoria de incapacidad (física o mental), sería “muy tremendista”, en opinión de González, y pudiera ser bloqueado por el Tribunal Supremo de Justicia, controlado por el régimen chavista.
Quizás por eso los opositores han concentrado sus discusiones en tres mecanismos: una Constituyente (que disolvería a todos los poderes, incluyendo el Ejecutivo), un Referendo Revocatorio (para poner fin al mandato de Maduro antes de tiempo) y una Enmienda Constitucional (para recortar el período presidencial).
La Constituyente tiene la desventaja de requerir mayoría de dos tercios en el Parlamento, algo que la oposición logró con votos pero el TSJ le arrebató al anular los comicios en Amazonas. También de necesitar varios procesos electorales, para seleccionar a los constituyentes, para aprobar la nueva Constitución y para escoger a los nuevos poderes.
Para convocar un Revocatorio, mecanismo que el chavismo incluyó en la Constitución de 1999, hay que recolectar las firmas de al menos 20% del electorado. Y para que tenga efecto, los votos a favor de revocar a Maduro no sólo deben superar a los sufragios en contra de hacerlo, sino también a los que logró cuando fue electo presidente (más de 7,7 millones).
Otra desventaja es que el Consejo Nacional Electoral puede obstaculizar su realización, como ya lo hizo en 2004 cuando se intentó revocar a Chávez, y que las personas pueden inhibirse de firmar por temor a una persecución política, como también sucedió en el pasado, cuando cientos de empleados públicos fueron despedidos por solicitar la revocatoria del ex mandatario.
La Enmienda, aunque no está libre de riesgos, se ha puesto en la mesa como la opción más viable durante los últimos días: puede ser promovida por 30% de los diputados, aprobada con mayoría simple y sometida a votación popular de manera más o menos expedita. “Es muy difícil ponerle un tiempo, pero pocos creen que este gobierno dure mucho”, apunta González.
Publicado en El Líbero
Mostrando entradas con la etiqueta Nicolás Maduro. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Nicolás Maduro. Mostrar todas las entradas
lunes, 8 de febrero de 2016
domingo, 19 de julio de 2015
El gobierno desactivó mecanismos de consulta para asuntos internacionales
La disputa diplomática actual con Guyana, luego del descubrimiento de petróleo en aguas del Esequibo, pone en evidencia la carencia de mecanismos de diálogo entre el gobierno y los actores fundamentales de la sociedad venezolana para tratar asuntos de política exterior que requieren una visión de Estado.
El fallecido presidente Hugo Chávez, a su llegada al poder en 1999, desactivó instancias como la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, cuya misión era "prestar colaboración al gobierno en todos los ramos de la política internacional", de acuerdo con el decreto que la creó en junio de 1974.
La CARE tenía como miembros permanentes a los ex cancilleres y al jefe del Estado Mayor Conjunto de la Fuerza Armada Nacional. Además, contaba con seis integrantes por tiempo determinado: dos seleccionados por el Senado, dos por la Cámara de Diputados y dos por la Presidencia de la República.
Los ex mandatarios elegidos por votación popular eran considerados miembros permanentes, aunque su presencia no era necesaria a los efectos del quórum (según el decreto) y en la práctica nunca participaron en las reuniones de esta instancia, dice Oscar Hernández Bernalette, embajador de carrera.
"La principal característica de la CARE era que reunía a los cancilleres de todos los gobiernos, pero Chávez nunca los convocó porque inicialmente la mayoría de ellos estaba en una posición política contraria", afirma Milos Alcalay, ex representante de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas.
Hernández Bernalette y Alcalay recuerdan que los mecanismos de consulta son necesarios porque los asuntos exteriores requieren políticas de Estado y estas se elaboran tomando en cuenta a la mayor cantidad posible de actores: académicos, empresarios, medios, militares, organizaciones de la sociedad civil, políticos, sindicatos, universidades.
"Este tipo de instancias es una herramienta extraordinaria porque contribuye a que la toma de decisiones del Ejecutivo, en temas que son de máximo interés para el país, sea lo más amplia posible. De esta forma las acciones del gobierno en estos asuntos tienen más reconocimiento de la sociedad", afirma Hernández Bernalette.
Sin voluntad. La creación de la Comisión Presidencial de Estado para la Garantía de la Integridad Territorial y Asuntos Limítrofes parece un intento del gobierno de Nicolás Maduro por llenar el vacío de mecanismos de diálogo con la sociedad para tratar temas de política exterior.
Los integrantes de la instancia son el vicepresidente, Jorge Arreaza; la canciller, Delcy Rodríguez; el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López; la ministra del Despacho de la Presidencia, Carmen Meléndez; la presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Gladys Gutiérrez; y el alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez.
Además, cuenta con tres representantes designados por la Asamblea Nacional, que son los diputados Yul Jabour (PCV), William Fariñas (PSUV) y William Dávila (AD). Hernández Bernalette considera positiva la incorporación de un parlamentario de la bancada opositora: "Es un paso hacia adelante".
El embajador de carrera afirma, sin embargo, que sería útil incluir a más personas con opiniones distintas: "No tienen que ser ex cancilleres. Pueden ser académicos, diplomáticos, historiadores, investigadores reconocidos por su conocimiento del tema. Es la única manera de garantizar que haya una visión heterogénea".
Alcalay reitera la necesidad de dialogar con todos los actores fundamentales de la sociedad, pero duda que haya voluntad gubernamental para hacer esto. "Una comisión como la creada por Maduro, en la que básicamente están los mismos actores del gobierno, no es la forma de crear una política de Estado. Lo que piden es apoyo a su posición, pero no escuchan".
El ex representante de Venezuela ante la ONU recordó que hay una serie de personas e instituciones que ha estudiado el tema del Esequibo, que será lo primero que atienda la comisión. "Si hay voluntad de incorporarlos, se puede hacer. En el país siempre hubo mecanismos de consulta para fijar una política de Estado. No hay que reinventar la pólvora".
Publicado en El Nacional
El fallecido presidente Hugo Chávez, a su llegada al poder en 1999, desactivó instancias como la Comisión Asesora de Relaciones Exteriores, cuya misión era "prestar colaboración al gobierno en todos los ramos de la política internacional", de acuerdo con el decreto que la creó en junio de 1974.
La CARE tenía como miembros permanentes a los ex cancilleres y al jefe del Estado Mayor Conjunto de la Fuerza Armada Nacional. Además, contaba con seis integrantes por tiempo determinado: dos seleccionados por el Senado, dos por la Cámara de Diputados y dos por la Presidencia de la República.
Los ex mandatarios elegidos por votación popular eran considerados miembros permanentes, aunque su presencia no era necesaria a los efectos del quórum (según el decreto) y en la práctica nunca participaron en las reuniones de esta instancia, dice Oscar Hernández Bernalette, embajador de carrera.
"La principal característica de la CARE era que reunía a los cancilleres de todos los gobiernos, pero Chávez nunca los convocó porque inicialmente la mayoría de ellos estaba en una posición política contraria", afirma Milos Alcalay, ex representante de Venezuela ante la Organización de las Naciones Unidas.
Hernández Bernalette y Alcalay recuerdan que los mecanismos de consulta son necesarios porque los asuntos exteriores requieren políticas de Estado y estas se elaboran tomando en cuenta a la mayor cantidad posible de actores: académicos, empresarios, medios, militares, organizaciones de la sociedad civil, políticos, sindicatos, universidades.
"Este tipo de instancias es una herramienta extraordinaria porque contribuye a que la toma de decisiones del Ejecutivo, en temas que son de máximo interés para el país, sea lo más amplia posible. De esta forma las acciones del gobierno en estos asuntos tienen más reconocimiento de la sociedad", afirma Hernández Bernalette.
Sin voluntad. La creación de la Comisión Presidencial de Estado para la Garantía de la Integridad Territorial y Asuntos Limítrofes parece un intento del gobierno de Nicolás Maduro por llenar el vacío de mecanismos de diálogo con la sociedad para tratar temas de política exterior.
Los integrantes de la instancia son el vicepresidente, Jorge Arreaza; la canciller, Delcy Rodríguez; el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López; la ministra del Despacho de la Presidencia, Carmen Meléndez; la presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Gladys Gutiérrez; y el alcalde de Caracas, Jorge Rodríguez.
Además, cuenta con tres representantes designados por la Asamblea Nacional, que son los diputados Yul Jabour (PCV), William Fariñas (PSUV) y William Dávila (AD). Hernández Bernalette considera positiva la incorporación de un parlamentario de la bancada opositora: "Es un paso hacia adelante".
El embajador de carrera afirma, sin embargo, que sería útil incluir a más personas con opiniones distintas: "No tienen que ser ex cancilleres. Pueden ser académicos, diplomáticos, historiadores, investigadores reconocidos por su conocimiento del tema. Es la única manera de garantizar que haya una visión heterogénea".
Alcalay reitera la necesidad de dialogar con todos los actores fundamentales de la sociedad, pero duda que haya voluntad gubernamental para hacer esto. "Una comisión como la creada por Maduro, en la que básicamente están los mismos actores del gobierno, no es la forma de crear una política de Estado. Lo que piden es apoyo a su posición, pero no escuchan".
El ex representante de Venezuela ante la ONU recordó que hay una serie de personas e instituciones que ha estudiado el tema del Esequibo, que será lo primero que atienda la comisión. "Si hay voluntad de incorporarlos, se puede hacer. En el país siempre hubo mecanismos de consulta para fijar una política de Estado. No hay que reinventar la pólvora".
Publicado en El Nacional
viernes, 10 de julio de 2015
Guyana teme retaliación económica de Venezuela
El primer ministro de Guyana, Moses Nagamootoo, teme que la no renovación del contrato para suministrar arroz a Venezuela, como pago parcial por los barriles de crudo y derivados enviados mediante el acuerdo de Petrocaribe, sea una retaliación contra su país.
Nagamootoo aclaró que la decisión no es nueva, y acusó al gobierno anterior (que salió en mayo) por no informar a los agricultores al respecto a pesar de ser notificado por Caracas, pero no quiso desligarla de la polémica actual por el reclamo territorial.
"Esta revelación viene de la mano de las acciones de Venezuela para desafiar lo que es legalmente el territorio de Guyana. Habrá que examinar si la no renovación del contrato de permuta es, de hecho, un acto de sanción económica", dijo.
El presidente David Granger defendió que la insistencia del país en la protección de sus tierras y el espacio marítimo no es una agresión contra Venezuela, y consideró que el decreto aprobado en relación con la disputa por el Esequibo es "un acto de agresión".
En una intervención en el Parlamento de su país, Granger insistió en que el último decreto de Venezuela no respeta la integridad territorial de Guyana. En su opinión, no hay diferencia material entre el Decreto 1787 emitido el 26 de mayo y el Decreto 1859 del 6 de julio.
"Esta parte sigue siendo ofensiva a Guyana. Es como un `hueso en la garganta’, ya que el uso de la fuerza en estas áreas sigue siendo una amenaza", dijo el mandatario, quien criticó que se considere parte del territorio marítimo de su país como una "zona de defensa de Venezuela". Según dijo, el decreto pretende bloquear el acceso de Guyana a su zona económica exclusiva.
Sin distinción. Maduro ha centrado sus críticas en Granger, que asumió el cargo hace dos meses, e incluso lo ha acusado de dejarse manipular por la transnacional Exxon Mobil (que descubrió petróleo en las aguas en disputa) para generar un conflicto con Venezuela.
Maduro dijo que la "Exxon Mobil tiene una influencia decisiva en el gobierno de Guyana": "La Exxon Mobil se va metiendo con su lobby. Esta empresa forma parte de un grupo de influencia que, por su poder económico, compra decisiones políticas. Washington es un gran mercado y se impone quien paga más. Compran los congresistas, los que gobiernan. Estados Unidos es una competencia de lobbys. Una cosa es Obama y otra el poder de Estados Unidos".
El discurso del mandatario obvia que la concesión a la petrolera estadounidense fue entregada por el Partido Progresista Popular, que estuvo en el poder desde 1992 hasta mayo de 2015 y fue aliado del chavismo durante muchos años.
Ayer el ex presidente Donald Ramotar (2011-2015) dijo que el PPP apoya al gobierno actual (una coalición entre la Alianza para la Unidad Nacional y la Alianza por el Cambio) en lo que se refiere a la controversia con Venezuela.
"Vamos a apoyar al gobierno en el tema de la soberanía de este país. Estamos en total unidad en este asunto de la reclamación de nuestro territorio", declaró Ramotar. Agregó que respaldan la solicitud de cambiar el mecanismo de los buenos oficios porque no estaba funcionando.
Publicado en El Nacional
Nagamootoo aclaró que la decisión no es nueva, y acusó al gobierno anterior (que salió en mayo) por no informar a los agricultores al respecto a pesar de ser notificado por Caracas, pero no quiso desligarla de la polémica actual por el reclamo territorial.
"Esta revelación viene de la mano de las acciones de Venezuela para desafiar lo que es legalmente el territorio de Guyana. Habrá que examinar si la no renovación del contrato de permuta es, de hecho, un acto de sanción económica", dijo.
El presidente David Granger defendió que la insistencia del país en la protección de sus tierras y el espacio marítimo no es una agresión contra Venezuela, y consideró que el decreto aprobado en relación con la disputa por el Esequibo es "un acto de agresión".
En una intervención en el Parlamento de su país, Granger insistió en que el último decreto de Venezuela no respeta la integridad territorial de Guyana. En su opinión, no hay diferencia material entre el Decreto 1787 emitido el 26 de mayo y el Decreto 1859 del 6 de julio.
"Esta parte sigue siendo ofensiva a Guyana. Es como un `hueso en la garganta’, ya que el uso de la fuerza en estas áreas sigue siendo una amenaza", dijo el mandatario, quien criticó que se considere parte del territorio marítimo de su país como una "zona de defensa de Venezuela". Según dijo, el decreto pretende bloquear el acceso de Guyana a su zona económica exclusiva.
Sin distinción. Maduro ha centrado sus críticas en Granger, que asumió el cargo hace dos meses, e incluso lo ha acusado de dejarse manipular por la transnacional Exxon Mobil (que descubrió petróleo en las aguas en disputa) para generar un conflicto con Venezuela.
Maduro dijo que la "Exxon Mobil tiene una influencia decisiva en el gobierno de Guyana": "La Exxon Mobil se va metiendo con su lobby. Esta empresa forma parte de un grupo de influencia que, por su poder económico, compra decisiones políticas. Washington es un gran mercado y se impone quien paga más. Compran los congresistas, los que gobiernan. Estados Unidos es una competencia de lobbys. Una cosa es Obama y otra el poder de Estados Unidos".
El discurso del mandatario obvia que la concesión a la petrolera estadounidense fue entregada por el Partido Progresista Popular, que estuvo en el poder desde 1992 hasta mayo de 2015 y fue aliado del chavismo durante muchos años.
Ayer el ex presidente Donald Ramotar (2011-2015) dijo que el PPP apoya al gobierno actual (una coalición entre la Alianza para la Unidad Nacional y la Alianza por el Cambio) en lo que se refiere a la controversia con Venezuela.
"Vamos a apoyar al gobierno en el tema de la soberanía de este país. Estamos en total unidad en este asunto de la reclamación de nuestro territorio", declaró Ramotar. Agregó que respaldan la solicitud de cambiar el mecanismo de los buenos oficios porque no estaba funcionando.
Publicado en El Nacional
lunes, 20 de abril de 2015
Insultos deterioran imagen de Maduro en el exterior
El presidente Nicolás Maduro, emulando a su predecesor Hugo Chávez, ha optado por la vía de la confrontación –e incluso del insulto– para responder a las críticas que llegan desde otros países sobre la situación en Venezuela. Expertos coinciden, sin embargo, en que la estrategia solo contribuye a deteriorar aún más la imagen externa del gobierno.
“Se ve como algo poco serio tildar a un presidente de ‘racista’ porque el Parlamento de su país aprobó una resolución pidiendo la liberación de los presos políticos. Evidentemente es mala imagen para el gobierno”, dijo el exdiplomático Sadio Garavini en referencia a las palabras que Maduro profirió contra el mandatario de España, Mariano Rajoy.
El internacionalista Carlos Romero agregó: “No me sorprende. Ya ha utilizado este tipo de expresiones en los últimos meses. No sé si porque se siente inseguro o porque se olvidó de las prácticas diplomáticas que debió haber aprendido cuando era canciller. En todo caso, no es la conducta más apropiada para un presidente”.
El discurso que el mandatario venezolano dio el martes para responder a una resolución aprobada por el Congreso de los Diputados de España, que advierte sobre el deterioro de los derechos humanos y pide la liberación de los presos políticos, estuvo plagado de amenazas e insultos, algo que fue calificado de intolerable por el gobierno de Rajoy.
Madrid convocó enseguida al embajador de Venezuela, Mario Isea, para dejarle claro el malestar que causaron las palabras de Maduro. Caracas respondió llamando al representante de España, Antonio Pérez-Hernández y Torra, para quejarse por lo que considera injerencia en los asuntos internos.
Confrontación selectiva. En los parlamentos de Brasil, Chile y Colombia se han aprobado en las últimas semanas resoluciones similares a la votada en España, pero la respuesta de Venezuela no ha sido igual. Romero atribuye esa situación a que los gobiernos de esos países se han mantenido en silencio, mientras que desde Madrid sí han llegado críticas.
El Ejecutivo de Rajoy, por ejemplo, respaldó la iniciativa del expresidente Felipe González de sumarse a la defensa de Leopoldo López. Esa decisión, anunciada en marzo, le valió al exmandatario ser calificado de “bandidillo” por Maduro e insultado por otros altos funcionarios del régimen.
Madrid también consideró sensata la decisión de González y del expresidente José María Aznar de firmar –junto con 29 exmandatarios latinoamericanos– la Declaración de Panamá, un documento presentado en la víspera de la VII Cumbre de las Américas para denunciar la situación en Venezuela.
Garavini afirmó que los motivos del gobierno para reaccionar así contra España van más allá de las opiniones de Madrid. “Se pretende reeditar lo que se hizo con Estados Unidos tras la aprobación de las sanciones, que no eran contra el país sino contra siete funcionarios, y les permitió subir algunos puntos en las encuestas”.
El exdiplomático explicó que los ataques a España y Estados Unidos encajan perfectamente en la propaganda oficial, que habla de la existencia de un eje Bogotá-Miami-Madrid para conspirar contra Venezuela. “Debe entenderse que el discurso de Maduro no está dirigido al exterior. La idea es mantener el discurso patriotero para el público interno”, enfatizó.
Garavini agregó que las críticas a los gobiernos estadounidense y español pueden encontrar más eco en el exterior porque se aprovechan del antiimperialismo y el anticolonialismo. “¿Por qué no han dicho nada de las declaraciones de los presidentes de Costa Rica y Uruguay? Incluso de Dilma Rousseff, que dijo en CNN que deberían liberar a los presos políticos en Venezuela. Hay que poner el acento en eso”.
Publicado en El Nacional
“Se ve como algo poco serio tildar a un presidente de ‘racista’ porque el Parlamento de su país aprobó una resolución pidiendo la liberación de los presos políticos. Evidentemente es mala imagen para el gobierno”, dijo el exdiplomático Sadio Garavini en referencia a las palabras que Maduro profirió contra el mandatario de España, Mariano Rajoy.
El internacionalista Carlos Romero agregó: “No me sorprende. Ya ha utilizado este tipo de expresiones en los últimos meses. No sé si porque se siente inseguro o porque se olvidó de las prácticas diplomáticas que debió haber aprendido cuando era canciller. En todo caso, no es la conducta más apropiada para un presidente”.
El discurso que el mandatario venezolano dio el martes para responder a una resolución aprobada por el Congreso de los Diputados de España, que advierte sobre el deterioro de los derechos humanos y pide la liberación de los presos políticos, estuvo plagado de amenazas e insultos, algo que fue calificado de intolerable por el gobierno de Rajoy.
Madrid convocó enseguida al embajador de Venezuela, Mario Isea, para dejarle claro el malestar que causaron las palabras de Maduro. Caracas respondió llamando al representante de España, Antonio Pérez-Hernández y Torra, para quejarse por lo que considera injerencia en los asuntos internos.
Confrontación selectiva. En los parlamentos de Brasil, Chile y Colombia se han aprobado en las últimas semanas resoluciones similares a la votada en España, pero la respuesta de Venezuela no ha sido igual. Romero atribuye esa situación a que los gobiernos de esos países se han mantenido en silencio, mientras que desde Madrid sí han llegado críticas.
El Ejecutivo de Rajoy, por ejemplo, respaldó la iniciativa del expresidente Felipe González de sumarse a la defensa de Leopoldo López. Esa decisión, anunciada en marzo, le valió al exmandatario ser calificado de “bandidillo” por Maduro e insultado por otros altos funcionarios del régimen.
Madrid también consideró sensata la decisión de González y del expresidente José María Aznar de firmar –junto con 29 exmandatarios latinoamericanos– la Declaración de Panamá, un documento presentado en la víspera de la VII Cumbre de las Américas para denunciar la situación en Venezuela.
Garavini afirmó que los motivos del gobierno para reaccionar así contra España van más allá de las opiniones de Madrid. “Se pretende reeditar lo que se hizo con Estados Unidos tras la aprobación de las sanciones, que no eran contra el país sino contra siete funcionarios, y les permitió subir algunos puntos en las encuestas”.
El exdiplomático explicó que los ataques a España y Estados Unidos encajan perfectamente en la propaganda oficial, que habla de la existencia de un eje Bogotá-Miami-Madrid para conspirar contra Venezuela. “Debe entenderse que el discurso de Maduro no está dirigido al exterior. La idea es mantener el discurso patriotero para el público interno”, enfatizó.
Garavini agregó que las críticas a los gobiernos estadounidense y español pueden encontrar más eco en el exterior porque se aprovechan del antiimperialismo y el anticolonialismo. “¿Por qué no han dicho nada de las declaraciones de los presidentes de Costa Rica y Uruguay? Incluso de Dilma Rousseff, que dijo en CNN que deberían liberar a los presos políticos en Venezuela. Hay que poner el acento en eso”.
Publicado en El Nacional
domingo, 18 de enero de 2015
Maduro regresó de su gira internacional con las manos vacías
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, volvió a Caracas sin logros concretos que mostrar al país, luego de una gira internacional de 11 días cuya autorización por parte de la Asamblea Nacional todavía es motivo de controversia y que costó más de 1,3 millones de dólares a las finanzas públicas.
El gobierno afirma que el viaje por China, Irán, Arabia Saudita, Qatar, Argelia, Rusia y Portugal fue un éxito y atribuye toda opinión contraria a una campaña mediática contra el mandatario. "Se han dado a la tarea de tergiversar todas las declaraciones del jefe de Estado", denunció la ministra de Comunicación e Información, Jacqueline Faría.
Pero los hechos desmienten la versión oficial y muestran que los dos objetivos principales de la gira no fueron logrados: Maduro no consiguió un acuerdo entre los países petroleros para actuar ante la caída de los precios del crudo ni obtuvo financiamiento para compensar los ingresos que Venezuela dejará de percibir por esa situación.
Fuentes de Qatar, por ejemplo, aclararon a la agencia Efe que las inversiones en Venezuela están en fase de estudio y que no apoyan la propuesta venezolana de recortar la producción. "Al igual que otros Estados del golfo (Pérsico), comprendemos que algunos países estén sufriendo, pero no hay nada que se pueda hacer", dijeron.
El economista José Toro Hardy, ex director de Petróleos de Venezuela, aseguró que el presidente no podía hacer nada para convencer a la Organización de Países Exportadores de Petróleo de modificar la posición manifestada en noviembre, cuando decidieron mantener las cuotas de extracción a pesar del descenso del valor del crudo.
"Arabia Saudita, que es la más influyente, sabe que bajar la producción ayudará a subir los precios, pero está convencida de que eso beneficiará a quienes recurren al fracking. Es decir, estimulará la producción de petróleo de esquistos en Estados Unidos y Europa, lo que haría que la OPEP perdiera mercado de forma permanente", explicó Toro Hardy.
El economista Asdrúbal Oliveros, director de la consultora Ecoanalítica, dudó de que se hayan conseguido los recursos necesarios para afrontar la merma del ingreso petrolero, como afirmó el mandatario en Rusia. "El déficit de caja en divisas puede llegar hasta 31 millardos de dólares en 2015 si el crudo se cotiza en 45 dólares por barril".
Oliveros agregó que es difícil valorar lo logrado en la gira porque la información disponible son las declaraciones de Maduro, que en algunos casos se contradicen. Indicó, no obstante, que lo seguro es la renovación del Fondo Conjunto Chino-Venezolano por 7 millardos de dólares, algo que estaba previsto porque se vencía en febrero.
La internacionalista Elsa Cardozo, profesora de la Universidad Central de Venezuela, opinó que el gobierno carece de pruebas para aseverar que el viaje presidencial fue exitoso: "En materia petrolera no hay buenas noticias, porque por un lado el mandatario declaraba una cosa y por el otro sus anfitriones decían que mantenían su posición".
Cardozo precisó que, sobre asistencia financiera, lo que anunció Maduro fue un paquete de proyectos que se harán con inversiones de otros países y que hay que ver cuándo y cómo se materializan. Por eso sentenció que el viaje solo sirvió para dejar en evidencia la pérdida de margen de maniobra del gobierno venezolano en el ámbito internacional.
Acción improvisada. La falta de acuerdos concretos con los países visitados, así como los cambios constantes en la agenda –Qatar, Rusia y Portugal no aparecían en el itinerario original– y la confusa información gubernamental acerca del viaje, son señales de la improvisación que caracterizó la gira presidencial.
"Normalmente cuando un jefe de Estado hace una visita es porque los diplomáticos llevan meses negociando y los convenios son un hecho. Es poco usual que un mandatario se monté en un avión para ir a pedir dinero prestado a otro país o convencer a un gobierno de que apoye una propuesta", afirmó Toro Hardy.
El gobierno afirma que el viaje por China, Irán, Arabia Saudita, Qatar, Argelia, Rusia y Portugal fue un éxito y atribuye toda opinión contraria a una campaña mediática contra el mandatario. "Se han dado a la tarea de tergiversar todas las declaraciones del jefe de Estado", denunció la ministra de Comunicación e Información, Jacqueline Faría.
Pero los hechos desmienten la versión oficial y muestran que los dos objetivos principales de la gira no fueron logrados: Maduro no consiguió un acuerdo entre los países petroleros para actuar ante la caída de los precios del crudo ni obtuvo financiamiento para compensar los ingresos que Venezuela dejará de percibir por esa situación.
Fuentes de Qatar, por ejemplo, aclararon a la agencia Efe que las inversiones en Venezuela están en fase de estudio y que no apoyan la propuesta venezolana de recortar la producción. "Al igual que otros Estados del golfo (Pérsico), comprendemos que algunos países estén sufriendo, pero no hay nada que se pueda hacer", dijeron.
El economista José Toro Hardy, ex director de Petróleos de Venezuela, aseguró que el presidente no podía hacer nada para convencer a la Organización de Países Exportadores de Petróleo de modificar la posición manifestada en noviembre, cuando decidieron mantener las cuotas de extracción a pesar del descenso del valor del crudo.
"Arabia Saudita, que es la más influyente, sabe que bajar la producción ayudará a subir los precios, pero está convencida de que eso beneficiará a quienes recurren al fracking. Es decir, estimulará la producción de petróleo de esquistos en Estados Unidos y Europa, lo que haría que la OPEP perdiera mercado de forma permanente", explicó Toro Hardy.
El economista Asdrúbal Oliveros, director de la consultora Ecoanalítica, dudó de que se hayan conseguido los recursos necesarios para afrontar la merma del ingreso petrolero, como afirmó el mandatario en Rusia. "El déficit de caja en divisas puede llegar hasta 31 millardos de dólares en 2015 si el crudo se cotiza en 45 dólares por barril".
Oliveros agregó que es difícil valorar lo logrado en la gira porque la información disponible son las declaraciones de Maduro, que en algunos casos se contradicen. Indicó, no obstante, que lo seguro es la renovación del Fondo Conjunto Chino-Venezolano por 7 millardos de dólares, algo que estaba previsto porque se vencía en febrero.
La internacionalista Elsa Cardozo, profesora de la Universidad Central de Venezuela, opinó que el gobierno carece de pruebas para aseverar que el viaje presidencial fue exitoso: "En materia petrolera no hay buenas noticias, porque por un lado el mandatario declaraba una cosa y por el otro sus anfitriones decían que mantenían su posición".
Cardozo precisó que, sobre asistencia financiera, lo que anunció Maduro fue un paquete de proyectos que se harán con inversiones de otros países y que hay que ver cuándo y cómo se materializan. Por eso sentenció que el viaje solo sirvió para dejar en evidencia la pérdida de margen de maniobra del gobierno venezolano en el ámbito internacional.
Acción improvisada. La falta de acuerdos concretos con los países visitados, así como los cambios constantes en la agenda –Qatar, Rusia y Portugal no aparecían en el itinerario original– y la confusa información gubernamental acerca del viaje, son señales de la improvisación que caracterizó la gira presidencial.
"Normalmente cuando un jefe de Estado hace una visita es porque los diplomáticos llevan meses negociando y los convenios son un hecho. Es poco usual que un mandatario se monté en un avión para ir a pedir dinero prestado a otro país o convencer a un gobierno de que apoye una propuesta", afirmó Toro Hardy.
Cardozo insistió en que el viaje reflejó el poco margen de maniobra y la pérdida de prestigio de la diplomacia venezolana. "Es lamentable como se deja a Maduro tan expuesto a una situación tremendamente incómoda", dijo la internacionalista en referencia a la primera parada en Rusia, cuando el presidente fue recibido por un vicecanciller.
Esa visita infructuosa lo obligó a regresar a Moscú al final de la gira, cuando sí pudo reunirse con su homólogo Vladimir Putin, y le impidió volver al país antes del 15 de enero, cuando le correspondía presentar el informe de gestión de 2014 ante el Parlamento.
La extensión del viaje, además, reavivó las dudas sobre si Maduro cumplió la obligación de solicitar permiso al Poder Legislativo. "La ausencia del territorio nacional del presidente requiere autorización de la Asamblea Nacional o de la Comisión Delegada, cuando se prolongue por un lapso superior a 5 días consecutivos", dice el artículo 235 de la Constitución.
El diputado Jesús Soto Rojas, del Partido Socialista Unido de Venezuela, afirmó que la Comisión Delegada tramitó el permiso, pero no pudo precisar la fecha. El hecho no fue reseñado por la oficina de prensa de la Asamblea Nacional ni los medios de comunicación oficiales, como ocurrió cuando el mandatario viajó a China en septiembre de 2013.
La bancada de oposición –sin presencia en la Comisión Delegada– ha denunciado la falta de transparencia del gobierno al respecto. "No hemos tenido acceso ni a la carta de Maduro solicitando la autorización ni al acta de la reunión donde se concedió el permiso", señaló el diputado Stalin González, de Un Nuevo Tiempo.
También hubo opacidad en la información sobre los destinos que serían visitados y el tamaño de la comitiva que acompañó al mandatario, lo cual alimentó críticas por los gastos que el viaje implica para el Fisco, calculados en más de 1,3 millones de dólares por el diputado Carlos Berrizbeitia, de Proyecto Venezuela.
Berrizbeitia aseguró que ese monto incluye los gastos en horas de vuelo (se viajó en un avión rentado a la Fuerza Aérea de Cuba) alojamiento, alimentación y viáticos no solo de Maduro sino de las más de 70 personas que lo acompañaban, entre familiares, funcionarios, militares, periodistas y médicos.
Los cálculos están basados en la ruta original, sin Qatar, Rusia ni Portugal. El parlamentario prefirió no especular sobre cuánto crecieron los gastos porque desconoce los detalles del itinerario y si hubo cambios en la comitiva, pero reiteró sus objeciones. "El presidente debe dar ejemplo de austeridad y es todo lo contrario", dijo.
Publicado en El Nacional
Publicado en El Nacional
viernes, 16 de enero de 2015
Maduro: Conseguí los recursos necesarios
El presidente Nicolás Maduro, que había descartado en reiteradas ocasiones que la caída de los precios del petróleo afectase el funcionamiento de la economía venezolana, afirmó que en su gira consiguió los recursos necesarios para que el país pueda mantenerse pese al descenso del valor del crudo.
"Tenemos planes para pasar cualquier situación, así tiren los precios de petróleo a donde los tiren, y garantizar las divisas que se necesitan para el funcionamiento de la economía", dijo el mandatario en octubre pasado. "A nadie le va a faltar nada, por el contrario, las misiones ahora lo que van es a ampliarse", agregó en noviembre.
Pero tras reunirse con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en Moscú, Maduro admitió que su viaje –que también incluyó a China, Irán, Arabia Saudita, Qatar y Argelia– era para "conseguir los recursos que financien el desarrollo del país ante la baja del petróleo".
Aseguró que logró el objetivo: "He conseguido los recursos necesarios para que el país mantenga su ritmo de inversiones, de importación, y la estabilidad económica". Añadió que al volver a Caracas brindará todos los detalles de los acuerdos alcanzados.
De lo pactado con Putin en la reunión de ayer, Maduro destacó que Rusia ampliará su inversión y su participación accionaria en los campos de producción petrolera de la faja del Orinoco.
La ministra de Comunicación e Información, Jacqueline Faría, aseveró en su cuenta de Twitter que Putin adquirió la única réplica de la espada del Libertador Simón Bolívar que estaba fuera de Venezuela, para entregársela a Maduro como gesto de hermandad.
El presidente de Venezuela indicó que el encuentro con su homólogo de Rusia también sirvió para revisar los proyectos bilaterales en varias áreas y evaluar acciones conjuntas que permitan afrontar la caída del valor del crudo.
Maduro anunció, además, que solicitó una reunión con su par de México, Enrique Peña Nieto, para "seguir construyendo fórmulas" que contribuyan a la defensa de los precios de los hidrocarburos.
Informó que la canciller Delcy Rodríguez y el ministro de Petróleo y Minería, Asdrúbal Chávez, emprenderán una gira por otros países productores de crudo como Noruega, Kazajistán y Emiratos Árabes Unidos para tratar el mismo asunto.
En estudio. Fuentes del sector privado de Qatar aclararon que el financiamiento de la banca de ese país a Venezuela, anunciado como un hecho por Maduro la semana pasada, apenas es una posibilidad que están evaluando, informó Reuters en su página web.
"No se está inyectando dinero todavía. Estamos en la fase de estudio", declaró una fuente cercana al gobierno catarí. Agregó que analizan opciones para invertir en los sectores de bienes raíces, energía (incluido la construcción de una refinería) y turismo.
Una fuente de la industria energética aseveró que Qatar no apoya la propuesta de Venezuela de recortar la producción para frenar la caída de los precios del crudo. "Al igual que otros Estados del golfo, comprendemos que algunos países estén sufriendo, pero no hay nada que se pueda hacer", dijo.
Publicado en El Nacional
"Tenemos planes para pasar cualquier situación, así tiren los precios de petróleo a donde los tiren, y garantizar las divisas que se necesitan para el funcionamiento de la economía", dijo el mandatario en octubre pasado. "A nadie le va a faltar nada, por el contrario, las misiones ahora lo que van es a ampliarse", agregó en noviembre.
Pero tras reunirse con el presidente de Rusia, Vladimir Putin, en Moscú, Maduro admitió que su viaje –que también incluyó a China, Irán, Arabia Saudita, Qatar y Argelia– era para "conseguir los recursos que financien el desarrollo del país ante la baja del petróleo".
Aseguró que logró el objetivo: "He conseguido los recursos necesarios para que el país mantenga su ritmo de inversiones, de importación, y la estabilidad económica". Añadió que al volver a Caracas brindará todos los detalles de los acuerdos alcanzados.
De lo pactado con Putin en la reunión de ayer, Maduro destacó que Rusia ampliará su inversión y su participación accionaria en los campos de producción petrolera de la faja del Orinoco.
La ministra de Comunicación e Información, Jacqueline Faría, aseveró en su cuenta de Twitter que Putin adquirió la única réplica de la espada del Libertador Simón Bolívar que estaba fuera de Venezuela, para entregársela a Maduro como gesto de hermandad.
El presidente de Venezuela indicó que el encuentro con su homólogo de Rusia también sirvió para revisar los proyectos bilaterales en varias áreas y evaluar acciones conjuntas que permitan afrontar la caída del valor del crudo.
Maduro anunció, además, que solicitó una reunión con su par de México, Enrique Peña Nieto, para "seguir construyendo fórmulas" que contribuyan a la defensa de los precios de los hidrocarburos.
Informó que la canciller Delcy Rodríguez y el ministro de Petróleo y Minería, Asdrúbal Chávez, emprenderán una gira por otros países productores de crudo como Noruega, Kazajistán y Emiratos Árabes Unidos para tratar el mismo asunto.
En estudio. Fuentes del sector privado de Qatar aclararon que el financiamiento de la banca de ese país a Venezuela, anunciado como un hecho por Maduro la semana pasada, apenas es una posibilidad que están evaluando, informó Reuters en su página web.
"No se está inyectando dinero todavía. Estamos en la fase de estudio", declaró una fuente cercana al gobierno catarí. Agregó que analizan opciones para invertir en los sectores de bienes raíces, energía (incluido la construcción de una refinería) y turismo.
Una fuente de la industria energética aseveró que Qatar no apoya la propuesta de Venezuela de recortar la producción para frenar la caída de los precios del crudo. "Al igual que otros Estados del golfo, comprendemos que algunos países estén sufriendo, pero no hay nada que se pueda hacer", dijo.
Publicado en El Nacional
jueves, 15 de enero de 2015
Maduro se reunirá hoy con Putin en Moscú
El presidente Nicolás Maduro terminará su gira internacional donde la comenzó: Rusia. Allí será recibido por su homólogo Vladimir Putin, informó la oficina de prensa del Kremlin a la agencia Efe.
El primer destino oficial del viaje del mandatario era China, pero cuando se dirigía hacia ese país hizo una "parada técnica" en Moscú el 5 de enero. Entonces sólo pudo reunirse con el vicecanciller de Rusia, Sergei Ryabkov.
Esta vez Maduro será recibido en la residencia campestre que Putin tiene en las afueras de Moscú. El portavoz de la Presidencia de Rusia, Dmitri Peskov, adelantó la agenda del encuentro. "En primer lugar, se hablará de las relaciones bilaterales y de la marcha de proyectos conjuntos, incluidos en el campo de la energía", dijo.
Peskov agregó que la situación del mercado petrolero internacional también será tratada en la reunión. El desplome de los precios del crudo el barril –el Brent cerró ayer en 45,34 dólares, la cifra más baja en un lustro– ha afectado a Rusia y Venezuela.
Maduro visitó en los últimos días otros países petroleros Irán, Arabia Saudita, Qatar y Argelia en busca de una estrategia común para frenar la caída del valor del crudo.
Publicado en El Nacional
El primer destino oficial del viaje del mandatario era China, pero cuando se dirigía hacia ese país hizo una "parada técnica" en Moscú el 5 de enero. Entonces sólo pudo reunirse con el vicecanciller de Rusia, Sergei Ryabkov.
Esta vez Maduro será recibido en la residencia campestre que Putin tiene en las afueras de Moscú. El portavoz de la Presidencia de Rusia, Dmitri Peskov, adelantó la agenda del encuentro. "En primer lugar, se hablará de las relaciones bilaterales y de la marcha de proyectos conjuntos, incluidos en el campo de la energía", dijo.
Peskov agregó que la situación del mercado petrolero internacional también será tratada en la reunión. El desplome de los precios del crudo el barril –el Brent cerró ayer en 45,34 dólares, la cifra más baja en un lustro– ha afectado a Rusia y Venezuela.
Maduro visitó en los últimos días otros países petroleros Irán, Arabia Saudita, Qatar y Argelia en busca de una estrategia común para frenar la caída del valor del crudo.
Publicado en El Nacional
viernes, 26 de septiembre de 2014
Maduro se reunió con el Congreso Mundial Judío
El presidente Nicolás Maduro aprovechó su visita a Nueva York, donde participó en la 69 sesión ordinaria de la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, para reunirse con representantes del Congreso Mundial Judío.
La ministra de Comunicación e Información, Delcy Rodríguez, anunció el encuentro a través de su cuenta de Twitter. "El presidente sostuvo una reunión con el Congreso Mundial Judío en el marco de la celebración del Año Nuevo (hebreo)", escribió.
El presidente de la Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela (CAIV), David Bittan, confirmó el encuentro, que coincidió con la llegada del año 5775 del calendario hebreo.
Bittan precisó que la reunión respondió a una invitación que el presidente del Congreso Mundial Judío, Ronald Lauder, extendió el año pasado al mandatario de Venezuela durante su visita al país.
Agregó que en el encuentro estuvieron presentes, además de Maduro y Lauder, el encargado de negocios de Venezuela en Estados Unidos, Maximilian Arveláez, y el director del Congreso Judío Latinoamericano, Claudio Epelman.
Entre los temas tratados estuvieron el conflicto en Medio Oriente, donde coincidieron que es necesario buscar una paz duradera a través del diálogo, la situación de los judíos en Venezuela y la visita de Lauder al país en noviembre.
Bittan destacó que el mandatario envió una felicitación a la comunidad judía venezolana y mundial con ocasión del Año Nuevo, manifestó su admiración por el pueblo hebreo y recordó su ascendencia sefardí.
El martes, durante su visita al Bronx en Nueva York para reunirse con movimientos sociales, Maduro ya había cruzado algunas palabras con representantes de la comunidad judía ortodoxa.
Felicitación. El expresidente de Cuba Fidel Castro felicitó a Maduro por el discurso que pronunció el martes en la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, en una carta divulgada ayer por los medios oficiales, informó Efe.
"Fue un pronunciamiento valiente y brillante, a la altura del heroico presidente Hugo Chávez, quien en ese mismo sitio fue capaz de descubrir la política diabólica del imperio que amenaza la vida de nuestra especie", escribió Castro en la misiva.
El exmandatario afirmó que además del "placer" de escuchar a Maduro en la ONU tuvo el "privilegio" de ver su encuentro en el Bronx con un grupo de niños, jóvenes y adultos. "Las imágenes de los que allí expresaban los sentimientos de lo que un pueblo desea y merece vivir son inolvidables", indicó.
El canciller de Venezuela, Rafael Ramírez, destacó el llamado de Maduro a levantar las banderas de la paz y refundar la ONU. "Necesitamos que Naciones Unidas se adapte a las nuevas situaciones para poder dar soluciones a nuestros pueblos", dijo.
Publicado en El Nacional
La ministra de Comunicación e Información, Delcy Rodríguez, anunció el encuentro a través de su cuenta de Twitter. "El presidente sostuvo una reunión con el Congreso Mundial Judío en el marco de la celebración del Año Nuevo (hebreo)", escribió.
El presidente de la Confederación de Asociaciones Israelitas de Venezuela (CAIV), David Bittan, confirmó el encuentro, que coincidió con la llegada del año 5775 del calendario hebreo.
Bittan precisó que la reunión respondió a una invitación que el presidente del Congreso Mundial Judío, Ronald Lauder, extendió el año pasado al mandatario de Venezuela durante su visita al país.
Agregó que en el encuentro estuvieron presentes, además de Maduro y Lauder, el encargado de negocios de Venezuela en Estados Unidos, Maximilian Arveláez, y el director del Congreso Judío Latinoamericano, Claudio Epelman.
Entre los temas tratados estuvieron el conflicto en Medio Oriente, donde coincidieron que es necesario buscar una paz duradera a través del diálogo, la situación de los judíos en Venezuela y la visita de Lauder al país en noviembre.
Bittan destacó que el mandatario envió una felicitación a la comunidad judía venezolana y mundial con ocasión del Año Nuevo, manifestó su admiración por el pueblo hebreo y recordó su ascendencia sefardí.
El martes, durante su visita al Bronx en Nueva York para reunirse con movimientos sociales, Maduro ya había cruzado algunas palabras con representantes de la comunidad judía ortodoxa.
Felicitación. El expresidente de Cuba Fidel Castro felicitó a Maduro por el discurso que pronunció el martes en la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, en una carta divulgada ayer por los medios oficiales, informó Efe.
"Fue un pronunciamiento valiente y brillante, a la altura del heroico presidente Hugo Chávez, quien en ese mismo sitio fue capaz de descubrir la política diabólica del imperio que amenaza la vida de nuestra especie", escribió Castro en la misiva.
El exmandatario afirmó que además del "placer" de escuchar a Maduro en la ONU tuvo el "privilegio" de ver su encuentro en el Bronx con un grupo de niños, jóvenes y adultos. "Las imágenes de los que allí expresaban los sentimientos de lo que un pueblo desea y merece vivir son inolvidables", indicó.
El canciller de Venezuela, Rafael Ramírez, destacó el llamado de Maduro a levantar las banderas de la paz y refundar la ONU. "Necesitamos que Naciones Unidas se adapte a las nuevas situaciones para poder dar soluciones a nuestros pueblos", dijo.
Publicado en El Nacional
sábado, 13 de septiembre de 2014
Incluirán confiscación de todos los bienes en ley de precios
La Ley Orgánica de Precios Justos será modificada, específicamente en su artículo 59 que se refiere al contrabando, señaló Andrés Eloy Méndez, superintendente de precios justos. "Seremos más severos y se incorporará la confiscación de todos los activos vinculados a este ilícito (bienes inmuebles, muebles, etc.)", explicó en una nota de prensa.
El artículo 56 ya establece la confiscación como medida a aplicar cuando el boicot, acaparamiento, especulación, contrabando de extracción, usura, cartelización u otros delitos conexos procuren la desestabilización de la economía, la alteración de la paz y atenten contra la seguridad de la nación.
La legislación no detalla qué tipo de bienes serán confiscados. No obstante, el presidente Nicolás Maduro señaló el jueves en la noche que la sanción no buscará solamente incautar lo que se les consiga a los contrabandistas en flagrancia, sino "ir más allá, por las cuentas de estos grupos económicos, por todas sus propiedades, por todo".
La posibilidad de incluir estas sanciones ya había sido asomada a finales de agosto por José Gregorio Vielma Mora, gobernador de Táchira, y Darío Vivas, vicepresidente de la Asamblea Nacional. Expertos advirtieron en aquel momento que la medida constituye una restricción ilegítima al derecho de propiedad privada.
Por los momentos hay que esperar para saber cómo será aplicada la nueva sanción. "Se debe respetar el ordenamiento jurídico, la ley no puede por encima del derecho a la defensa", señaló Eduardo Garmendia, presidente de Conindustria, quien considera que en los cambios planteados a la ley deben incluirse las cláusulas que correspondan a los tribunales. "No puede ser una sanción administrativa", expresó.
El abogado Juan Raffalli considera innecesaria la reforma de la Ley de Precios Justos para incluir otras sanciones contra el contrabando, pues este ya está tipificado como un delito penal en otros instrumentos legales.
Agrega que incluir la confiscación de bienes como sanción confirma lo que ocurre en la práctica: "Ya hay confiscaciones de hecho, lo que es inconstitucional". Señala, además, que la medida será poco efectiva para reducir el contrabando. "No es un problema de tratamiento legislativo, sino de vigilancia fronteriza y de corrección de las distorsiones económicas".
Escrito con Nicolle Yapur. Publicado en El Nacional
El artículo 56 ya establece la confiscación como medida a aplicar cuando el boicot, acaparamiento, especulación, contrabando de extracción, usura, cartelización u otros delitos conexos procuren la desestabilización de la economía, la alteración de la paz y atenten contra la seguridad de la nación.
La legislación no detalla qué tipo de bienes serán confiscados. No obstante, el presidente Nicolás Maduro señaló el jueves en la noche que la sanción no buscará solamente incautar lo que se les consiga a los contrabandistas en flagrancia, sino "ir más allá, por las cuentas de estos grupos económicos, por todas sus propiedades, por todo".
La posibilidad de incluir estas sanciones ya había sido asomada a finales de agosto por José Gregorio Vielma Mora, gobernador de Táchira, y Darío Vivas, vicepresidente de la Asamblea Nacional. Expertos advirtieron en aquel momento que la medida constituye una restricción ilegítima al derecho de propiedad privada.
Por los momentos hay que esperar para saber cómo será aplicada la nueva sanción. "Se debe respetar el ordenamiento jurídico, la ley no puede por encima del derecho a la defensa", señaló Eduardo Garmendia, presidente de Conindustria, quien considera que en los cambios planteados a la ley deben incluirse las cláusulas que correspondan a los tribunales. "No puede ser una sanción administrativa", expresó.
El abogado Juan Raffalli considera innecesaria la reforma de la Ley de Precios Justos para incluir otras sanciones contra el contrabando, pues este ya está tipificado como un delito penal en otros instrumentos legales.
Agrega que incluir la confiscación de bienes como sanción confirma lo que ocurre en la práctica: "Ya hay confiscaciones de hecho, lo que es inconstitucional". Señala, además, que la medida será poco efectiva para reducir el contrabando. "No es un problema de tratamiento legislativo, sino de vigilancia fronteriza y de corrección de las distorsiones económicas".
Escrito con Nicolle Yapur. Publicado en El Nacional
domingo, 24 de agosto de 2014
Solo hay un puñado de funcionarios de carrera en el servicio exterior
La designación de María Gabriela Chávez como embajadora alterna de Venezuela ante la Organización de Naciones Unidas puso otra vez en evidencia la desprofesionalización del servicio diplomático durante los gobiernos del fallecido presidente Hugo Chávez y el actual mandatario, Nicolás Maduro.
Entre los casi 100 embajadores que tiene el país en el mundo, apenas un puñado son diplomáticos de carrera, entre ellos Carlos Pérez en Antigua y Barbuda; Zoed Karam en Líbano; Víctor Carazo en Rumania; Milena Santana en Suecia; Jorge Rondón en Vietnam y Roy Chaderton en la Organización de Estados Americanos.
La mayoría de los embajadores son ex funcionarios, como el ex vicepresidente y ex fiscal Isaías Rodríguez en Italia; el ex presidente del Tribunal Supremo de Justicia Iván Rincón en Colombia o el ex defensor del pueblo Germán Mundaraín en el Vaticano, por citar algunos casos emblemáticos.
La lista de funcionarios que ahora son jefes de las misiones diplomáticas de Venezuela también incluye a ex ministros como Alí Rodríguez Araque en Cuba; María Lourdes Urbaneja en Ecuador; Nora Uribe en El Salvador y Samuel Moncada en la ONU.
Los militares también figuran, incluidos compañeros de promoción de Chávez: Carlos Eduardo Martínez en Argentina y Arévalo Méndez en Chile. Otros embajadores de origen castrense son Alí Uzcátegui en Austria; Diego Molero en Brasil; Orlando Torrealba en Guatemala; Hugo García en México, Lucas Rincón en Portugal y Juan Paredes en Rusia.
El envío a las misiones diplomáticas de familiares de figuras del oficialismo, como María Gabriela Chávez, también es recurrente. El hijo del gobernador del Zulia, Francisco Arias Cárdenas, es el representante de Venezuela en Costa Rica y la hermana del gobernador de Aragua, Tareck el Aissami, es la embajadora en Holanda.
Sin oportunidad. La ausencia de funcionarios de carrera en las embajadas es producto de una política que el gobierno ha aplicado desde 2002 para excluir a quienes responden a criterios institucionales y promover a quienes son leales al oficialismo, denunció el diplomático jubilado Oscar Hernández.
“Incluyeron en el servicio diplomático a una cantidad de gente que no está preparada, lo cual es un perjuicio para la nación. A un funcionario del Estado no se le tiene por qué exigir militancia política. Antes no se le preguntaba a uno si era adeco, copeyano o de otro partido”, dijo Hernández.
El presidente del Colegio de Internacionalistas de Venezuela, Juan Francisco Contreras, afirmó que la politización del servicio exterior ha dejado sin oportunidades de trabajo a los profesionales de la carrera, que está básicamente diseñada para servir en la administración pública.
La Universidad Central de Venezuela gradúa semestralmente a 100 internacionalistas y la Universidad Santa María aporta otros tantos desde 2009, cuando salió la primera promoción. “Cada vez estas personas tienen más restringido el acceso a las fuentes de trabajo, por la politización de la Cancillería y de otros organismos”.
En un comunicado publicado esta semana para rechazar la designación de la hija de Chávez en la ONU, el Centro de Estudiantes de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV también denunció que la desprofesionalización del servicio exterior ha hecho prácticamente imposible su ingreso.
“La desmejora del servicio exterior ha devenido no solamente en la reducción de oportunidades de trabajo para nuestro gremio, sino aún más importante en el decaimiento de aquella diplomacia que debe velar por los intereses del país y ser instrumento para el desarrollo nacional”, dice el texto.
Al margen de la ley. La Cancillería no hace concursos para el ingreso de diplomáticos desde 2005, a pesar de que es una obligación establecida en la Ley de Servicio Exterior. Además, ha mantenido sin ascensos a quienes ingresaron en los últimos concursos y ha jubilado de manera forzada a gran parte del personal de carrera.
El Colegio de Internacionalistas señaló en febrero, con motivo de su 56 aniversario, que la politización de la diplomacia comenzó con la reforma de la Ley de Servicio Exterior de 2001, que modificó la integración del jurado calificador y abrió la posibilidad de que cualquier profesional aspirara al concurso para entrar a la carrera diplomática.
La ex funcionaria Guillermina Da Silva considera, sin embargo, que la modificación clave fue la realizada en 2005, mediante la cual se amplió a 100% el número de jefes de misión que pueden ser designados por el presidente de la República y se suprimió la limitación de 30% para el resto de los cargos, entre otros cambios.
La situación pudiera empeorar con el proyecto de reforma de la Ley de Servicio Exterior que se encuentra pendiente de aprobación en la Asamblea Nacional desde 2011 y que establece que la totalidad del personal de la Cancillería será de libre nombramiento y remoción por el Ejecutivo.
“Las sucesivas modificaciones de la ley que rige el servicio exterior no son otra cosa que el camino transitado hacia la desaparición de los últimos vestigios de la carrera diplomática profesional, lo que para este momento se presenta ya como un hecho”, escribió Da Silva en un artículo incluido en el libro Democracia, paz y desarrollo.
Da Silva precisa que, a pesar de las críticas que puedan hacerse al servicio exterior del período 1958-1998, es un hecho cierto e irrefutable que para mediados de la década de los noventa el porcentaje de funcionarios de carrera en la Cancillería superaba 70%. La proporción actual se desconoce, pero se calcula que es mínima.
25 años para ascender. La carrera diplomática tiene seis escalafones. La ley vigente, aprobada en 2005, indica que el ingreso será por concurso de oposición y que los ganadores de éstos deben cumplir un programa de formación especializada antes de entrar en forma definitiva al servicio exterior con el rango de tercer secretario.
La norma agrega que para optar a las categorías siguientes (segundo secretario, primer secretario, consejero, ministro consejero y embajador) el funcionario debe estar cinco años en el rango previo y pasar la evaluación del jurado calificador, que toma en cuenta aspectos como desempeño, estudios e idiomas.
De manera que hay que estar un mínimo de 25 años en el servicio exterior para llegar hasta el último escalafón. Excepcionalmente un funcionario puede ascender en un tiempo menor por razones de servicio o necesidades de cubrir un cargo vacante, pero siempre presentando la evaluación respectiva.
Publicado en El Nacional
Entre los casi 100 embajadores que tiene el país en el mundo, apenas un puñado son diplomáticos de carrera, entre ellos Carlos Pérez en Antigua y Barbuda; Zoed Karam en Líbano; Víctor Carazo en Rumania; Milena Santana en Suecia; Jorge Rondón en Vietnam y Roy Chaderton en la Organización de Estados Americanos.
La mayoría de los embajadores son ex funcionarios, como el ex vicepresidente y ex fiscal Isaías Rodríguez en Italia; el ex presidente del Tribunal Supremo de Justicia Iván Rincón en Colombia o el ex defensor del pueblo Germán Mundaraín en el Vaticano, por citar algunos casos emblemáticos.
La lista de funcionarios que ahora son jefes de las misiones diplomáticas de Venezuela también incluye a ex ministros como Alí Rodríguez Araque en Cuba; María Lourdes Urbaneja en Ecuador; Nora Uribe en El Salvador y Samuel Moncada en la ONU.
Los militares también figuran, incluidos compañeros de promoción de Chávez: Carlos Eduardo Martínez en Argentina y Arévalo Méndez en Chile. Otros embajadores de origen castrense son Alí Uzcátegui en Austria; Diego Molero en Brasil; Orlando Torrealba en Guatemala; Hugo García en México, Lucas Rincón en Portugal y Juan Paredes en Rusia.
El envío a las misiones diplomáticas de familiares de figuras del oficialismo, como María Gabriela Chávez, también es recurrente. El hijo del gobernador del Zulia, Francisco Arias Cárdenas, es el representante de Venezuela en Costa Rica y la hermana del gobernador de Aragua, Tareck el Aissami, es la embajadora en Holanda.
Sin oportunidad. La ausencia de funcionarios de carrera en las embajadas es producto de una política que el gobierno ha aplicado desde 2002 para excluir a quienes responden a criterios institucionales y promover a quienes son leales al oficialismo, denunció el diplomático jubilado Oscar Hernández.
“Incluyeron en el servicio diplomático a una cantidad de gente que no está preparada, lo cual es un perjuicio para la nación. A un funcionario del Estado no se le tiene por qué exigir militancia política. Antes no se le preguntaba a uno si era adeco, copeyano o de otro partido”, dijo Hernández.
El presidente del Colegio de Internacionalistas de Venezuela, Juan Francisco Contreras, afirmó que la politización del servicio exterior ha dejado sin oportunidades de trabajo a los profesionales de la carrera, que está básicamente diseñada para servir en la administración pública.
La Universidad Central de Venezuela gradúa semestralmente a 100 internacionalistas y la Universidad Santa María aporta otros tantos desde 2009, cuando salió la primera promoción. “Cada vez estas personas tienen más restringido el acceso a las fuentes de trabajo, por la politización de la Cancillería y de otros organismos”.
En un comunicado publicado esta semana para rechazar la designación de la hija de Chávez en la ONU, el Centro de Estudiantes de la Escuela de Estudios Internacionales de la UCV también denunció que la desprofesionalización del servicio exterior ha hecho prácticamente imposible su ingreso.
“La desmejora del servicio exterior ha devenido no solamente en la reducción de oportunidades de trabajo para nuestro gremio, sino aún más importante en el decaimiento de aquella diplomacia que debe velar por los intereses del país y ser instrumento para el desarrollo nacional”, dice el texto.
Al margen de la ley. La Cancillería no hace concursos para el ingreso de diplomáticos desde 2005, a pesar de que es una obligación establecida en la Ley de Servicio Exterior. Además, ha mantenido sin ascensos a quienes ingresaron en los últimos concursos y ha jubilado de manera forzada a gran parte del personal de carrera.
El Colegio de Internacionalistas señaló en febrero, con motivo de su 56 aniversario, que la politización de la diplomacia comenzó con la reforma de la Ley de Servicio Exterior de 2001, que modificó la integración del jurado calificador y abrió la posibilidad de que cualquier profesional aspirara al concurso para entrar a la carrera diplomática.
La ex funcionaria Guillermina Da Silva considera, sin embargo, que la modificación clave fue la realizada en 2005, mediante la cual se amplió a 100% el número de jefes de misión que pueden ser designados por el presidente de la República y se suprimió la limitación de 30% para el resto de los cargos, entre otros cambios.
La situación pudiera empeorar con el proyecto de reforma de la Ley de Servicio Exterior que se encuentra pendiente de aprobación en la Asamblea Nacional desde 2011 y que establece que la totalidad del personal de la Cancillería será de libre nombramiento y remoción por el Ejecutivo.
“Las sucesivas modificaciones de la ley que rige el servicio exterior no son otra cosa que el camino transitado hacia la desaparición de los últimos vestigios de la carrera diplomática profesional, lo que para este momento se presenta ya como un hecho”, escribió Da Silva en un artículo incluido en el libro Democracia, paz y desarrollo.
Da Silva precisa que, a pesar de las críticas que puedan hacerse al servicio exterior del período 1958-1998, es un hecho cierto e irrefutable que para mediados de la década de los noventa el porcentaje de funcionarios de carrera en la Cancillería superaba 70%. La proporción actual se desconoce, pero se calcula que es mínima.
25 años para ascender. La carrera diplomática tiene seis escalafones. La ley vigente, aprobada en 2005, indica que el ingreso será por concurso de oposición y que los ganadores de éstos deben cumplir un programa de formación especializada antes de entrar en forma definitiva al servicio exterior con el rango de tercer secretario.
La norma agrega que para optar a las categorías siguientes (segundo secretario, primer secretario, consejero, ministro consejero y embajador) el funcionario debe estar cinco años en el rango previo y pasar la evaluación del jurado calificador, que toma en cuenta aspectos como desempeño, estudios e idiomas.
De manera que hay que estar un mínimo de 25 años en el servicio exterior para llegar hasta el último escalafón. Excepcionalmente un funcionario puede ascender en un tiempo menor por razones de servicio o necesidades de cubrir un cargo vacante, pero siempre presentando la evaluación respectiva.
Publicado en El Nacional
domingo, 3 de agosto de 2014
Diálogo entre Santos y Maduro ha dado pocos resultados
Los mandatarios de Colombia, Juan Manuel Santos, y Venezuela, Nicolás Maduro, tuvieron el viernes en Cartagena su cuarta cumbre presidencial, un diálogo que los especialistas consideran positivo aunque señalan que ha brindado pocos resultados.
"Creo que la relación bilateral está mejor que en los períodos esquizofrénicos de los presidentes Hugo Chávez y Álvaro Uribe. No estamos en esa onda y eso es positivo, pero hay muchas interrogantes", aseguró el internacionalista Félix Gerardo Arellano.
El problema es que las principales dificultades se mantienen y en algunos casos se agravan: el comercio formal entre ambos países sigue estancado, principalmente por la crisis económica en Venezuela, y la actividad ilegal ha crecido por la misma razón.
Arellano precisa que los acuerdos alcanzados para atacar estas dificultades -el viernes se anunció una serie de medidas económicas- resultan poco novedosos y complicados de aplicar.
"El sistema para que las transacciones bilaterales se hagan en moneda local y que los bancos centrales compensen la diferencia ya existía en la Aladi, pero esta última parte también se vería afectada por la falta de divisas", expresó.
Agregó que la medida puede resultar contraproducente, porque las empresas que hayan transado en moneda local después pueden necesitar divisas para comprar a otros países. "No les conviene tener dinero que luego no pueden usar".
Otro problema sin resolver es la asignación de divisas para remesas. "No veo que haya una solución clara para que los colombianos radicados en Venezuela puedan cambiar sus bolívares y enviarlos a sus familias", indica Arellano.
Atacar las causas. En el caso del contrabando, los presidentes anunciaron el viernes medidas para combatir este flagelo como la creación de centros de comando binacional, el intercambio de información financiera y la coordinación de acciones jurídicas.
La internacionalista Beatriz De Majo afirma que estas medidas, de carácter policial y judicial, serán insuficientes para reducir el comercio ilegal de productos mientras no se corrijan las causas del problema.
"Cuando existe una disparidad tan grande en el manejo de las economías de los dos países y hay una insinceridad cambiaria como en Venezuela (con cuatro tipos de cambio) es imposible controlar el contrabando", apuntó De Majo.
No hay cifras precisas sobre este flagelo, pero lo que sí está claro es que el subsidio del gobierno de Venezuela a muchos productos básicos convierte la extracción ilegal de esos bienes hacia territorio colombiano en un negocio multimillonario.
El Ministerio de Alimentación admitió que la fuga de artículos hacia Colombia es uno de los principales problemas de Mercal y calcula que 40% de los bienes distribuidos por la red terminan en el país vecino.
"No es difícil explicar el fenómeno. La fijación de una tasa de cambio artificial para abaratar las importaciones de bienes básicos está siendo utilizada para reexportar los productos hacia Colombia a precios más bajos a los que se dan en nuestro país", dijo el diario La República en su editorial del 30 de julio.
Daniel Aguilar, presidente de Fedecámaras Táchira, respalda esta versión. "El problema de la frontera es que el bolívar no tiene valor y el peso está muy alto. Actualmente hay que dar aproximadamente 32 bolívares por cada peso".
Aguilar calcula que con el sueldo mínimo de Colombia (620.000 pesos mensuales) se pueden obtener 19.800 bolívares al tipo de cambio actual, lo cual multiplica por 5 al salario de Venezuela (4.200 bolívares).
Solución interna. Para La República la solución es clara y está en manos del gobierno de Venezuela. "Hay que sincerar el precio de la divisa local, pero esta es una decisión que solo incumbe a las autoridades económicas de ese país y no es conveniente plantearlo por parte de Colombia, para no caer en la discusión de la intromisión".
Arellano considera que tanto el comercio formal como el contrabando son problemas que Venezuela tiene que resolver. "Colombia no puede hacer nada porque son consecuencia de una política económica que ha distorsionado el mercado cambiario y destruido el aparato productivo".
Aguilar está de acuerdo en que la única vía para reducir el contrabando es que se sincere el valor del bolívar. "La solución es tomar una decisión real sobre la situación económica fronteriza equilibrando el precio de la moneda".
"Colombia debe seguir combatiendo el contrabando porque le hace daño a su industria nacional, pero es Venezuela la que debe corregir el rumbo en materia económica y sabemos que estamos lejos de eso", advirtió De Majo.
Publicado en El Nacional
"Creo que la relación bilateral está mejor que en los períodos esquizofrénicos de los presidentes Hugo Chávez y Álvaro Uribe. No estamos en esa onda y eso es positivo, pero hay muchas interrogantes", aseguró el internacionalista Félix Gerardo Arellano.
El problema es que las principales dificultades se mantienen y en algunos casos se agravan: el comercio formal entre ambos países sigue estancado, principalmente por la crisis económica en Venezuela, y la actividad ilegal ha crecido por la misma razón.
Arellano precisa que los acuerdos alcanzados para atacar estas dificultades -el viernes se anunció una serie de medidas económicas- resultan poco novedosos y complicados de aplicar.
"El sistema para que las transacciones bilaterales se hagan en moneda local y que los bancos centrales compensen la diferencia ya existía en la Aladi, pero esta última parte también se vería afectada por la falta de divisas", expresó.
Agregó que la medida puede resultar contraproducente, porque las empresas que hayan transado en moneda local después pueden necesitar divisas para comprar a otros países. "No les conviene tener dinero que luego no pueden usar".
Otro problema sin resolver es la asignación de divisas para remesas. "No veo que haya una solución clara para que los colombianos radicados en Venezuela puedan cambiar sus bolívares y enviarlos a sus familias", indica Arellano.
Atacar las causas. En el caso del contrabando, los presidentes anunciaron el viernes medidas para combatir este flagelo como la creación de centros de comando binacional, el intercambio de información financiera y la coordinación de acciones jurídicas.
La internacionalista Beatriz De Majo afirma que estas medidas, de carácter policial y judicial, serán insuficientes para reducir el comercio ilegal de productos mientras no se corrijan las causas del problema.
"Cuando existe una disparidad tan grande en el manejo de las economías de los dos países y hay una insinceridad cambiaria como en Venezuela (con cuatro tipos de cambio) es imposible controlar el contrabando", apuntó De Majo.
No hay cifras precisas sobre este flagelo, pero lo que sí está claro es que el subsidio del gobierno de Venezuela a muchos productos básicos convierte la extracción ilegal de esos bienes hacia territorio colombiano en un negocio multimillonario.
El Ministerio de Alimentación admitió que la fuga de artículos hacia Colombia es uno de los principales problemas de Mercal y calcula que 40% de los bienes distribuidos por la red terminan en el país vecino.
"No es difícil explicar el fenómeno. La fijación de una tasa de cambio artificial para abaratar las importaciones de bienes básicos está siendo utilizada para reexportar los productos hacia Colombia a precios más bajos a los que se dan en nuestro país", dijo el diario La República en su editorial del 30 de julio.
Daniel Aguilar, presidente de Fedecámaras Táchira, respalda esta versión. "El problema de la frontera es que el bolívar no tiene valor y el peso está muy alto. Actualmente hay que dar aproximadamente 32 bolívares por cada peso".
Aguilar calcula que con el sueldo mínimo de Colombia (620.000 pesos mensuales) se pueden obtener 19.800 bolívares al tipo de cambio actual, lo cual multiplica por 5 al salario de Venezuela (4.200 bolívares).
Solución interna. Para La República la solución es clara y está en manos del gobierno de Venezuela. "Hay que sincerar el precio de la divisa local, pero esta es una decisión que solo incumbe a las autoridades económicas de ese país y no es conveniente plantearlo por parte de Colombia, para no caer en la discusión de la intromisión".
Arellano considera que tanto el comercio formal como el contrabando son problemas que Venezuela tiene que resolver. "Colombia no puede hacer nada porque son consecuencia de una política económica que ha distorsionado el mercado cambiario y destruido el aparato productivo".
Aguilar está de acuerdo en que la única vía para reducir el contrabando es que se sincere el valor del bolívar. "La solución es tomar una decisión real sobre la situación económica fronteriza equilibrando el precio de la moneda".
"Colombia debe seguir combatiendo el contrabando porque le hace daño a su industria nacional, pero es Venezuela la que debe corregir el rumbo en materia económica y sabemos que estamos lejos de eso", advirtió De Majo.
Publicado en El Nacional
sábado, 2 de agosto de 2014
Cartagena recibió con protestas reunión entre Maduro y Santos
Cerca de medio centenar de personas manifestaron en Cartagena contra la visita del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, que se reunió en esa ciudad con su homólogo de Colombia, Juan Manuel Santos, para repasar la agenda bilateral.
Los manifestantes -en su mayoría pertenecientes al partido Centro Democrático, fundado por el expresidente Álvaro Uribe- desplegaron pancartas con los nombres y las edades de algunos de los jóvenes detenidos en las protestas contra Maduro, reportó Efe.
"En Venezuela tiene que haber democracia y libertad de expresión y eso es los que estamos pidiendo hoy desde aquí", declaró Fernando Araújo, senador de Centro Democrático y organizador de la protesta.
"No estamos de acuerdo con el silencio cómplice de Santos, de permitir que Maduro venga a Colombia después de las violaciones de derechos humanos y de las detenciones injustas", dijo María Beatriz Salcedo, otra de las organizadoras.
Los mandatarios escogieron para la reunión de ayer -la cuarta entre ambos- un hotel rodeado por una plaza, que fue cortada al tráfico desde la mañana en previsión de que manifestantes se acercaran a protestar.
Más acuerdos. Santos y Maduro anunciaron que el encuentro sirvió para lograr acuerdos en la lucha contra el contrabando, comercio, energía, infraestructura y transporte; además de aprobar un plan de asistencia al pueblo wayúu, que vive a ambos lados de la frontera.
Confirmaron que se aplicarán las medidas acordadas en febrero para combatir el comercio ilegal, que incluyen centros de comando binacionales y un sistema de intercambio de información financiera para desarticular a los grupos que participan en el contrabando.
Agregaron que impulsarán el comercio formal con la aplicación de un sistema de pago en moneda nacional, la profundización del acuerdo de alcance parcial y la creación de una mesa de trabajo permanente para revisar mensualmente el cumplimiento de las políticas aprobadas en materia económica.
Publicado en El Nacional
Los manifestantes -en su mayoría pertenecientes al partido Centro Democrático, fundado por el expresidente Álvaro Uribe- desplegaron pancartas con los nombres y las edades de algunos de los jóvenes detenidos en las protestas contra Maduro, reportó Efe.
"En Venezuela tiene que haber democracia y libertad de expresión y eso es los que estamos pidiendo hoy desde aquí", declaró Fernando Araújo, senador de Centro Democrático y organizador de la protesta.
"No estamos de acuerdo con el silencio cómplice de Santos, de permitir que Maduro venga a Colombia después de las violaciones de derechos humanos y de las detenciones injustas", dijo María Beatriz Salcedo, otra de las organizadoras.
Los mandatarios escogieron para la reunión de ayer -la cuarta entre ambos- un hotel rodeado por una plaza, que fue cortada al tráfico desde la mañana en previsión de que manifestantes se acercaran a protestar.
Más acuerdos. Santos y Maduro anunciaron que el encuentro sirvió para lograr acuerdos en la lucha contra el contrabando, comercio, energía, infraestructura y transporte; además de aprobar un plan de asistencia al pueblo wayúu, que vive a ambos lados de la frontera.
Confirmaron que se aplicarán las medidas acordadas en febrero para combatir el comercio ilegal, que incluyen centros de comando binacionales y un sistema de intercambio de información financiera para desarticular a los grupos que participan en el contrabando.
Agregaron que impulsarán el comercio formal con la aplicación de un sistema de pago en moneda nacional, la profundización del acuerdo de alcance parcial y la creación de una mesa de trabajo permanente para revisar mensualmente el cumplimiento de las políticas aprobadas en materia económica.
Publicado en El Nacional
martes, 27 de mayo de 2014
Reprimieron a militares del 4-F en Miraflores
Un grupo de soldados que participó en el golpe de Estado del 4 de febrero de 1992 fue reprimido con gases lacrimógenos y perdigones cuando protestaba frente al Palacio de Miraflores ayer en la tarde.
"Apenas llegamos comenzaron a arremeter contra nosotros. La Guardia Nacional tuvo una actitud hostil desde el principio", dijo Luis Sequeda, coordinador de los colectivos que agrupan a los soldados.
Los colectivos exigen que se cumpla el decreto firmado por Hugo Chávez en 2012 que permite a los combatientes del 4-F y del 27-N reincorporarse a la FANB con el grado inmediatamente superior y retirarse con los beneficios sociales correspondientes.
Una resolución del Ministerio de la Defensa otorgó 100% de pensión a Diosdado Cabello, Pedro Carreño, Rafael Isea y Jesse Chacón, entre otros. Sin embargo, quienes manifestaron ayer no han recibido los beneficios ofrecidos.
Sequeda explicó que en noviembre el gobierno aprobó a 1.190 soldados una pensión de 3.200 bolívares (sueldo mínimo de entonces), que ni cumple con el decreto ni beneficia a todos los que combatieron el 4-F (más de 3.000).
Los colectivos introdujeron cuatro amparos en el Tribunal Supremo de Justicia, pero ninguno ha sido tomado en cuenta. Ayer a su abogado, Américo Gutiérrez, le impidieron entrar a la corte para informarse sobre el estatus de los recursos.
Sequeda no entiende por qué el presidente Nicolás Maduro no ha aprobado el beneficio para los soldados y afirma que se quedarán en Caracas vienen de 16 estados hasta que logren su objetivo: "Somos revolucionarios. Solo pedimos que se cumpla el decreto".
Fuera de lo habitual. Mientras en Miraflores eran reprimidos los ex compañeros de Chávez, Maduro encabezó la transmisión de mando de la Comandancia General de la Aviación Militar en un acto en Aragua.
Aunque los cambios militares tradicionalmente se realizan en julio, Eutimio José Criollo Villalobos fue ascendido a mayor general y reemplazó al frente de la Aviación al mayor general Giuseppe Ángelo Yoffreda Yorio.
Esta es la segunda sustitución de un alto jefe militar que Maduro realiza en menos de una semana. El jueves pasado cambió al general Miguel Quevedo por el general Fabio Zavarse Pabón como jefe del Comando Regional 5 de la GNB.
Escrito con Sofía Nedder. Publicado en El Nacional
"Apenas llegamos comenzaron a arremeter contra nosotros. La Guardia Nacional tuvo una actitud hostil desde el principio", dijo Luis Sequeda, coordinador de los colectivos que agrupan a los soldados.
Los colectivos exigen que se cumpla el decreto firmado por Hugo Chávez en 2012 que permite a los combatientes del 4-F y del 27-N reincorporarse a la FANB con el grado inmediatamente superior y retirarse con los beneficios sociales correspondientes.
Una resolución del Ministerio de la Defensa otorgó 100% de pensión a Diosdado Cabello, Pedro Carreño, Rafael Isea y Jesse Chacón, entre otros. Sin embargo, quienes manifestaron ayer no han recibido los beneficios ofrecidos.
Sequeda explicó que en noviembre el gobierno aprobó a 1.190 soldados una pensión de 3.200 bolívares (sueldo mínimo de entonces), que ni cumple con el decreto ni beneficia a todos los que combatieron el 4-F (más de 3.000).
Los colectivos introdujeron cuatro amparos en el Tribunal Supremo de Justicia, pero ninguno ha sido tomado en cuenta. Ayer a su abogado, Américo Gutiérrez, le impidieron entrar a la corte para informarse sobre el estatus de los recursos.
Sequeda no entiende por qué el presidente Nicolás Maduro no ha aprobado el beneficio para los soldados y afirma que se quedarán en Caracas vienen de 16 estados hasta que logren su objetivo: "Somos revolucionarios. Solo pedimos que se cumpla el decreto".
Fuera de lo habitual. Mientras en Miraflores eran reprimidos los ex compañeros de Chávez, Maduro encabezó la transmisión de mando de la Comandancia General de la Aviación Militar en un acto en Aragua.
Aunque los cambios militares tradicionalmente se realizan en julio, Eutimio José Criollo Villalobos fue ascendido a mayor general y reemplazó al frente de la Aviación al mayor general Giuseppe Ángelo Yoffreda Yorio.
Esta es la segunda sustitución de un alto jefe militar que Maduro realiza en menos de una semana. El jueves pasado cambió al general Miguel Quevedo por el general Fabio Zavarse Pabón como jefe del Comando Regional 5 de la GNB.
Escrito con Sofía Nedder. Publicado en El Nacional
martes, 6 de mayo de 2014
Varela invitó a Maduro a toma de posesión
El presidente electo de Panamá, Juan Carlos Varela, invitó al mandatario de Venezuela, Nicolás Maduro, al acto de toma de posesión que se realizará el 1° de julio, en un gesto para mostrar su intención de restablecer las relaciones diplomáticas entre ambos países, rotas desde marzo.
Maduro decidió romper los vínculos bilaterales para rechazar que el gobierno del presidente saliente Ricardo Martinelli, con quién ha intercambiado insultos desde entonces, convocara una asamblea de la Organización de Estados Americanos para debatir sobre las protestas que se registran desde febrero en Venezuela.
El domingo, sin embargo, Maduro fue uno de los primeros gobernantes extranjeros que llamó a Varela tras su triunfo en las elecciones. "Acabo de conversar con el presidente electo de Panamá. Lo felicité en nombre de nuestro pueblo, deseándole el mayor éxito", escribió el mandatario de Venezuela en Twitter.
Varela confirmó que había conversado con Maduro y dijo que el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Venezuela es una prioridad de su gobierno, pero aclaró que Panamá mantiene la posición de hacer un llamado al diálogo, la paz social y el respeto de los derechos humanos, incluida la libertad de expresión.
"Ratifi qué mi posición de restablecer relaciones, lo invité a mi toma de posesión y también le comuniqué mi interés de que Venezuela busque la paz social y de que Dios lo iluminara en darle la paz social a su pueblo", declaró Varela a El País de España.
"Los mandatarios se comprometieron a acelerar la normalización y el relanzamiento de las relaciones diplomáticas, comerciales y de cooperación", agregó la cancillería de Venezuela en un comunicado.
Publicado en El Nacional
Maduro decidió romper los vínculos bilaterales para rechazar que el gobierno del presidente saliente Ricardo Martinelli, con quién ha intercambiado insultos desde entonces, convocara una asamblea de la Organización de Estados Americanos para debatir sobre las protestas que se registran desde febrero en Venezuela.
El domingo, sin embargo, Maduro fue uno de los primeros gobernantes extranjeros que llamó a Varela tras su triunfo en las elecciones. "Acabo de conversar con el presidente electo de Panamá. Lo felicité en nombre de nuestro pueblo, deseándole el mayor éxito", escribió el mandatario de Venezuela en Twitter.
Varela confirmó que había conversado con Maduro y dijo que el restablecimiento de las relaciones diplomáticas con Venezuela es una prioridad de su gobierno, pero aclaró que Panamá mantiene la posición de hacer un llamado al diálogo, la paz social y el respeto de los derechos humanos, incluida la libertad de expresión.
"Ratifi qué mi posición de restablecer relaciones, lo invité a mi toma de posesión y también le comuniqué mi interés de que Venezuela busque la paz social y de que Dios lo iluminara en darle la paz social a su pueblo", declaró Varela a El País de España.
"Los mandatarios se comprometieron a acelerar la normalización y el relanzamiento de las relaciones diplomáticas, comerciales y de cooperación", agregó la cancillería de Venezuela en un comunicado.
Publicado en El Nacional
lunes, 6 de enero de 2014
Situación interna restó proyección a la política exterior de Venezuela
El fallecimiento del presidente Hugo Chávez y el estancamiento de los ingresos en divisas dejaron al gobierno de Venezuela sin las dos principales herramientas de política exterior que había utilizado durante los últimos años: el carisma del mandatario y la asistencia económica.
"A pesar de la obvia intención de seguir con el proyecto bolivariano y la diplomacia petrolera, el gobierno de Nicolás Maduro se encontró unas cuantas trabas que hicieron que la política exterior perdiera alcance", señala Elsa Cardozo, profesora de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Central de Venezuela.
La enfermedad y muerte de Chávez llevaron a un proceso de sucesión opacado por la polémica sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que permitió a Maduro seguir como mandatario encargado y la estrecha ventaja con que éste venció a Henrique Capriles en las elecciones presidenciales del 14 de abril.
Eso obligó al mandatario a centrarse en la política interna e hizo que los viajes al exterior –Maduro visitó 16 países y estuvo fuera de Venezuela durante 33 días en sus primeros 5 meses de gobierno– tuviesen más que ver con la necesidad de legitimarse que con la expansión del proyecto bolivariano.
"Creo que una de las mejores evidencias de cómo se ha impuesto la presión política nacional frente a las grandes ambiciones internacionales de convertir a Venezuela en una potencia regional, como pretendía Chávez, es la gestión de Elías Jaua en el Ministerio de Relaciones Exteriores", indica Cardozo.
Demetrio Boersner, internacionalista y exembajador, está de acuerdo. "El canciller se ocupó más de sus labores como dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela y de Corpomiranda que del trabajo diplomático". Considera, además, que Jaua no tiene la formación para el cargo y debe ser reemplazado por alguien más especializado.
La situación económica nacional, en tanto, redujo la capacidad del gobierno de ofrecer beneficios financieros para ganar aliados y especialmente de asistir a los países de la Alianza Bolivariana para las Américas y el Acuerdo Energético de Petrocaribe, los mecanismos de integración creados por Chávez.
"Es muy probable que de aquí en adelante disminuya la fuerza de Venezuela dentro del Alba y, en general, el papel del país en la región. A menos que haya una recuperación económica tremenda y Maduro pueda asumir el ímpetu que tenía la política exterior cuando estaba Chávez", opina Boersner.
Desatención. Ambos internacionalistas vincularon el repliegue forzado que el gobierno de Maduro tuvo que realizar hacia la situación política y económica interna durante 2013 con el descuido de asuntos externos de gran importancia para Venezuela como la reclamación a Guyana por el territorio al oeste del río Esequibo.
Una muestra fue la captura por parte de la Armada del barco Teknik Perdana, que realizaba exploraciones petroleras en concesiones entregadas por Guyana en aguas venezolanas, ocurrida a principios de octubre. "Ha habido negligencia en la defensa de los derechos del país en la Zona en Reclamación", afirma Boersner.
Cardozo advierte que también se desatendieron las relaciones con Colombia, que en su opinión deberían ser muy cuidadas por Venezuela. "Se reactivó la comisión bilateral, pero no se ve que halla una visión estratégica de los vínculos bilaterales. Y el apoyo al diálogo con las FARC ha sido poco".
Agrega que lo mismo sucede con Brasil. "El abandono del proyecto de la refinería en Pernambuco es un monumento a la inconsecuencia de la política exterior". Aunque en este caso, el descuido se debió a razones económicas: Petróleos de Venezuela no tenía liquidez para dar el aporte que le correspondía.
Boersner también critica la desatención, por razones ideológicas, de las relaciones con la Comunidad Andina de Naciones y con los países del continente que tienen costas en el océano Pacífico. "Hay una falta de equilibrio en la política exterior. Le hemos dado la espalda a todo un sector de América Latina".
Incomprensión. Otra debilidad de quienes dirigen la política exterior de Venezuela en la actualidad, según los internacionalistas, es la falta de entendimiento de los cambios que están ocurriendo en el mundo. Ponen como ejemplo el manejo de la relación con Estados Unidos.
"Maduro y su equipo de gobierno siguen con el esquema viejo. Siguen hablando como si Estados Unidos fuera un imperio todopoderoso, cuando en realidad ese país está comprendiendo que debe haber una transición hacia un mundo multipolar y se está conformando con una posición menos hegemónica", dice Boersner.
"La posibilidad de seguir ondeando la bandera antiimperialista ha desaparecido por la actitud del presidente Barack Obama, que tiene otras prioridades y ha optado por dejar a América Latina resolver sus propios asuntos. No hay una circunstancia favorable para una política exterior tan confrontadora", agrega Cardozo.
La desconexión entre la política exterior y la realidad global se refleja en las posiciones en los organismos multilaterales: Venezuela fue el único país que votó en contra de una resolución de la ONU para condenar las violaciones de los derechos humanos en Siria y estuvo a punto de bloquear el acuerdo en la Organización Mundial del Comercio.
Cardozo subraya que las posiciones extremas de Venezuela y los países del Alba cada vez están más fuera de lugar. "Vimos como Rusia, por ejemplo, suavizó su posición sobre Siria para ayudar a encontrar una solución. Si vamos al caso de Irán, que ha apostado al diálogo sobre el tema nuclear, está mucho más claro".
Boersner resalta que Maduro se refiere a Rusia y China como si todavía fueran grandes potencias socialistas, cuando en realidad son países que actúan pragmáticamente para buscar su propio beneficio. "El gobierno venezolano tiene expectativas que no tienen asidero en la realidad".
Publicado en El Nacional
"A pesar de la obvia intención de seguir con el proyecto bolivariano y la diplomacia petrolera, el gobierno de Nicolás Maduro se encontró unas cuantas trabas que hicieron que la política exterior perdiera alcance", señala Elsa Cardozo, profesora de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Central de Venezuela.
La enfermedad y muerte de Chávez llevaron a un proceso de sucesión opacado por la polémica sentencia del Tribunal Supremo de Justicia que permitió a Maduro seguir como mandatario encargado y la estrecha ventaja con que éste venció a Henrique Capriles en las elecciones presidenciales del 14 de abril.
Eso obligó al mandatario a centrarse en la política interna e hizo que los viajes al exterior –Maduro visitó 16 países y estuvo fuera de Venezuela durante 33 días en sus primeros 5 meses de gobierno– tuviesen más que ver con la necesidad de legitimarse que con la expansión del proyecto bolivariano.
"Creo que una de las mejores evidencias de cómo se ha impuesto la presión política nacional frente a las grandes ambiciones internacionales de convertir a Venezuela en una potencia regional, como pretendía Chávez, es la gestión de Elías Jaua en el Ministerio de Relaciones Exteriores", indica Cardozo.
Demetrio Boersner, internacionalista y exembajador, está de acuerdo. "El canciller se ocupó más de sus labores como dirigente del Partido Socialista Unido de Venezuela y de Corpomiranda que del trabajo diplomático". Considera, además, que Jaua no tiene la formación para el cargo y debe ser reemplazado por alguien más especializado.
La situación económica nacional, en tanto, redujo la capacidad del gobierno de ofrecer beneficios financieros para ganar aliados y especialmente de asistir a los países de la Alianza Bolivariana para las Américas y el Acuerdo Energético de Petrocaribe, los mecanismos de integración creados por Chávez.
"Es muy probable que de aquí en adelante disminuya la fuerza de Venezuela dentro del Alba y, en general, el papel del país en la región. A menos que haya una recuperación económica tremenda y Maduro pueda asumir el ímpetu que tenía la política exterior cuando estaba Chávez", opina Boersner.
Desatención. Ambos internacionalistas vincularon el repliegue forzado que el gobierno de Maduro tuvo que realizar hacia la situación política y económica interna durante 2013 con el descuido de asuntos externos de gran importancia para Venezuela como la reclamación a Guyana por el territorio al oeste del río Esequibo.
Una muestra fue la captura por parte de la Armada del barco Teknik Perdana, que realizaba exploraciones petroleras en concesiones entregadas por Guyana en aguas venezolanas, ocurrida a principios de octubre. "Ha habido negligencia en la defensa de los derechos del país en la Zona en Reclamación", afirma Boersner.
Cardozo advierte que también se desatendieron las relaciones con Colombia, que en su opinión deberían ser muy cuidadas por Venezuela. "Se reactivó la comisión bilateral, pero no se ve que halla una visión estratégica de los vínculos bilaterales. Y el apoyo al diálogo con las FARC ha sido poco".
Agrega que lo mismo sucede con Brasil. "El abandono del proyecto de la refinería en Pernambuco es un monumento a la inconsecuencia de la política exterior". Aunque en este caso, el descuido se debió a razones económicas: Petróleos de Venezuela no tenía liquidez para dar el aporte que le correspondía.
Boersner también critica la desatención, por razones ideológicas, de las relaciones con la Comunidad Andina de Naciones y con los países del continente que tienen costas en el océano Pacífico. "Hay una falta de equilibrio en la política exterior. Le hemos dado la espalda a todo un sector de América Latina".
Incomprensión. Otra debilidad de quienes dirigen la política exterior de Venezuela en la actualidad, según los internacionalistas, es la falta de entendimiento de los cambios que están ocurriendo en el mundo. Ponen como ejemplo el manejo de la relación con Estados Unidos.
"Maduro y su equipo de gobierno siguen con el esquema viejo. Siguen hablando como si Estados Unidos fuera un imperio todopoderoso, cuando en realidad ese país está comprendiendo que debe haber una transición hacia un mundo multipolar y se está conformando con una posición menos hegemónica", dice Boersner.
"La posibilidad de seguir ondeando la bandera antiimperialista ha desaparecido por la actitud del presidente Barack Obama, que tiene otras prioridades y ha optado por dejar a América Latina resolver sus propios asuntos. No hay una circunstancia favorable para una política exterior tan confrontadora", agrega Cardozo.
La desconexión entre la política exterior y la realidad global se refleja en las posiciones en los organismos multilaterales: Venezuela fue el único país que votó en contra de una resolución de la ONU para condenar las violaciones de los derechos humanos en Siria y estuvo a punto de bloquear el acuerdo en la Organización Mundial del Comercio.
Cardozo subraya que las posiciones extremas de Venezuela y los países del Alba cada vez están más fuera de lugar. "Vimos como Rusia, por ejemplo, suavizó su posición sobre Siria para ayudar a encontrar una solución. Si vamos al caso de Irán, que ha apostado al diálogo sobre el tema nuclear, está mucho más claro".
Boersner resalta que Maduro se refiere a Rusia y China como si todavía fueran grandes potencias socialistas, cuando en realidad son países que actúan pragmáticamente para buscar su propio beneficio. "El gobierno venezolano tiene expectativas que no tienen asidero en la realidad".
Publicado en El Nacional
lunes, 9 de diciembre de 2013
Maduro proclamó victoria del oficialismo en 3 de cada 4 municipios
El presidente Nicolás Maduro afirmó que el oficialismo logró otra victoria en las elecciones municipales, pues sus candidatos ganaron la mayoría de los municipios del país y sumaron más votos que los aspirantes de la oposición en el ámbito nacional. "Por cada 3 alcaldías que obtuvo la revolución, la contra sacó 1", dijo.
En un acto realizado en la Plaza Bolívar de Caracas, el mandatario agregó que el triunfo oficialista es otra muestra del amor de los venezolanos por el fallecido presidente Hugo Chávez. "Aquí está Comandante, el regalo de tu pueblo, la victoria del 8D, para seguir avanzando por tu camino".
Maduro reconoció el triunfo de Antonio Ledezma en la Alcaldía Metropolitana de Caracas. Aseguró que la oposición se equivocó al querer convertir los comicios en un plebiscito contra su gobierno. "Dijeron que si ellos ganaban en votos, yo tenía que renunciar. Me preguntó que hará la cúpula de la MUD ante esta derrota".
Agregó que el Partido Socialista Unido de Venezuela y sus aliados del Gran Polo Patriótico aventajaron por 800.000 votos a los partidos de oposición, de los que dijo comenzarán a inventar excusas para justificar la derrota como el ventajismo, que negó. "La única ventaja que tenemos es moral", afirmó.
El presidente indicó que seguirá gobernando por lo menos hasta 2019, cuando vence el período para el que fue electo en abril, e invitó a los alcaldes electos a dialogar pero con una condición: que lo reconozcan como mandatario y que acepten el Plan de la Patria, aprobado la semana pasada por la Asamblea Nacional.
Anunció que la ofensiva contra la llamada guerra económica continuará esta semana en el sector inmobiliario y de alimentos, además de la promulgación de la ley orgánica que establecerá los métodos para calcular los costos, las ganancias y los precios justos.
También dijo que en enero arrancará una nueva fase del gobierno de calle centrada en cinco temas: las misiones Barrio Nuevo, Barrio Tricolor y Vivienda Venezuela, el plan para el nuevo modelo económico, la salud, el agua y la seguridad.
Lealtad a Chávez. Luego de votar, a las 3:10 p.m, el presidente Nicolás Maduro afirmó a su salida del instituto educativo Miguel Antonio Caro: "Los eventos que teníamos programados para celebrar el Día de la Lealtad a Chávez vamos a dejarlos para la noche o para el transcurso de la semana".
El jefe del Estado no ofreció mayores explicaciones: "Dijeron unas cosas por ahí", comentó, probablemente en alusión a las advertencias sobre la eventual violación al artículo 131 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, el cual establece que "está prohibida la celebración de reuniones o espectáculos públicos con 24 horas de antelación al acto de votación y con posterioridad al mismo".
El decreto 541 de la Presidencia de la República exhortaba a "realizar actos y eventos conmemorativos en todo el territorio nacional que exalten su pensamiento bolivariano, el amor infinito con su pueblo y la defensa permanente de su legado y de su ejemplo infinito", en referencia a Chávez.
Acompañado por los candidatos Jorge Rodríguez, Ernesto Villegas y Antonio Álvarez, Maduro indicó que sería preferible honrar la memoria de Chávez "de manera sencilla y modesta". Cerca de él, la ministra de Comunicación e Información, Delcy Rodríguez, vestía una franela con la inscripción "amor y lealtad".
Publicado en El Nacional
En un acto realizado en la Plaza Bolívar de Caracas, el mandatario agregó que el triunfo oficialista es otra muestra del amor de los venezolanos por el fallecido presidente Hugo Chávez. "Aquí está Comandante, el regalo de tu pueblo, la victoria del 8D, para seguir avanzando por tu camino".
Maduro reconoció el triunfo de Antonio Ledezma en la Alcaldía Metropolitana de Caracas. Aseguró que la oposición se equivocó al querer convertir los comicios en un plebiscito contra su gobierno. "Dijeron que si ellos ganaban en votos, yo tenía que renunciar. Me preguntó que hará la cúpula de la MUD ante esta derrota".
Agregó que el Partido Socialista Unido de Venezuela y sus aliados del Gran Polo Patriótico aventajaron por 800.000 votos a los partidos de oposición, de los que dijo comenzarán a inventar excusas para justificar la derrota como el ventajismo, que negó. "La única ventaja que tenemos es moral", afirmó.
El presidente indicó que seguirá gobernando por lo menos hasta 2019, cuando vence el período para el que fue electo en abril, e invitó a los alcaldes electos a dialogar pero con una condición: que lo reconozcan como mandatario y que acepten el Plan de la Patria, aprobado la semana pasada por la Asamblea Nacional.
Anunció que la ofensiva contra la llamada guerra económica continuará esta semana en el sector inmobiliario y de alimentos, además de la promulgación de la ley orgánica que establecerá los métodos para calcular los costos, las ganancias y los precios justos.
También dijo que en enero arrancará una nueva fase del gobierno de calle centrada en cinco temas: las misiones Barrio Nuevo, Barrio Tricolor y Vivienda Venezuela, el plan para el nuevo modelo económico, la salud, el agua y la seguridad.
Lealtad a Chávez. Luego de votar, a las 3:10 p.m, el presidente Nicolás Maduro afirmó a su salida del instituto educativo Miguel Antonio Caro: "Los eventos que teníamos programados para celebrar el Día de la Lealtad a Chávez vamos a dejarlos para la noche o para el transcurso de la semana".
El jefe del Estado no ofreció mayores explicaciones: "Dijeron unas cosas por ahí", comentó, probablemente en alusión a las advertencias sobre la eventual violación al artículo 131 de la Ley Orgánica de Procesos Electorales, el cual establece que "está prohibida la celebración de reuniones o espectáculos públicos con 24 horas de antelación al acto de votación y con posterioridad al mismo".
El decreto 541 de la Presidencia de la República exhortaba a "realizar actos y eventos conmemorativos en todo el territorio nacional que exalten su pensamiento bolivariano, el amor infinito con su pueblo y la defensa permanente de su legado y de su ejemplo infinito", en referencia a Chávez.
Acompañado por los candidatos Jorge Rodríguez, Ernesto Villegas y Antonio Álvarez, Maduro indicó que sería preferible honrar la memoria de Chávez "de manera sencilla y modesta". Cerca de él, la ministra de Comunicación e Información, Delcy Rodríguez, vestía una franela con la inscripción "amor y lealtad".
Publicado en El Nacional
miércoles, 13 de noviembre de 2013
Pepe Mujica inició visita oficial al país
El mandatario de Uruguay, José Mujica, se reunió con el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, para hablar sobre las relaciones bilaterales, el Mercosur y Haití, entre otros temas, durante el inicio de su visita oficial al país.
Mujica propuso a Maduro aplazar para enero o febrero la cumbre de mandatarios del bloque regional -que Venezuela preside temporalmente– pautada para diciembre, informó Diego Cánepa, secretario de la Presidencia de Uruguay, mediante una nota de prensa.
Los mandatarios también hablaron de Haití, donde soldados uruguayos forman parte de la misión de la ONU para garantizar la reconstrucción democrática. "Venezuela no tiene presencia militar, pero es un actor importante", dijo.
Mujica llegó a Caracas acompañado de una delegación de empresarios que ofrecerá sus productos al gobierno venezolano. "Entendemos la necesidad de priorizar la relación para encontrar mecanismos que faciliten aún más el comercio entre ambos países", señaló Cánepa.
Publicado en El Nacional
Mujica propuso a Maduro aplazar para enero o febrero la cumbre de mandatarios del bloque regional -que Venezuela preside temporalmente– pautada para diciembre, informó Diego Cánepa, secretario de la Presidencia de Uruguay, mediante una nota de prensa.
Los mandatarios también hablaron de Haití, donde soldados uruguayos forman parte de la misión de la ONU para garantizar la reconstrucción democrática. "Venezuela no tiene presencia militar, pero es un actor importante", dijo.
Mujica llegó a Caracas acompañado de una delegación de empresarios que ofrecerá sus productos al gobierno venezolano. "Entendemos la necesidad de priorizar la relación para encontrar mecanismos que faciliten aún más el comercio entre ambos países", señaló Cánepa.
Publicado en El Nacional
domingo, 6 de octubre de 2013
Doble moral para defender la soberanía
El concepto de soberanía al que apeló el presidente Nicolás Maduro para expulsar a tres funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en Caracas, acusados de conspirar en su contra, no ha sido aplicado a las acciones gubernamentales que han socavado los derechos de Venezuela.
El mejor ejemplo es el silencio tanto de Maduro como del fallecido presidente Hugo Chávez ante las concesiones para explotar petróleo y gas otorgadas por Guyana en los últimos años en áreas marítimas que están ubicadas en la zona económica exclusiva del país, de acuerdo con la proyección de la costa del Delta Amacuro.
"Guyana ha traspasado los límites de la tolerancia y la buena fe al ceder concesiones en la fachada atlántica de la exclusiva jurisdicción de Venezuela", indicó esta semana la Academia de Ciencias Políticas y Sociales en un comunicado. La institución pidió al Estado protestar ante el atropello, pues la inacción trae consecuencias negativas.
Los ex embajadores Luis Herrera Marcano, Rosario Orellana Yépez y Sadio Garavini hicieron una advertencia similar el mes pasado. "Se corre el riesgo de que este silencio sea interpretado por el resto de la comunidad internacional como una aceptación tácita de las pretensiones de Guyana".
Los especialistas recordaron que los gobiernos de Chávez y de Maduro tampoco han hecho gestiones para avanzar en la negociación con Guyana por la Zona en Reclamación, el territorio de 159.000 kilómetros cuadrados en el oeste del río Esequibo que Georgetown administra, pero Venezuela demanda como suyo.
Contradicciones. La expulsión de los funcionarios estadounidenses no es el único acto gubernamental que ha sido justificado con el argumento de la soberanía y la inacción ante Guyana tampoco es la única decisión oficial que se contradice con la defensa del concepto.
Chávez obligó a las compañías extranjeras asociadas con Petróleos de Venezuela en los convenios operativos y las asociaciones estratégicas de la faja del Orinoco a convertirse en empresas mixtas con mayoría accionaria de Pdvsa. La estatal, sin embargo, ha tenido que pedirles prestado a sus socios minoritarios para sacar adelante los proyectos.
El presidente fallecido también redujo los créditos de organismos multilaterales, atados al cumplimiento de condiciones macroeconómicas y al uso en proyectos específicos, para priorizar las emisiones de bonos y los financiamientos de países aliados como Brasil, China y Rusia; que resultan más costosos para las arcas públicas.
Especialmente criticados han sido los préstamos de China. El diputado Miguel Ángel Rodríguez denunció en 2011 que los compromisos adquiridos con ese país son ilegales porque no han sido incluidos en las leyes de endeudamiento anual presentadas por el Ejecutivo a la Asamblea Nacional.
El parlamentario agregó que el pago con ventas de crudo a futuro y otras garantías otorgadas a China incumplen la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público. "No se podrán contratar operaciones de crédito con garantía o privilegios sobre bienes o rentas nacionales", dice el artículo 93 de la legislación.
Discrecional. Las contradicciones del Gobierno también se reflejan en la aplicación discrecional del concepto de supranacionalidad. Esa fue una de las principales críticas a las normas de la Comunidad Andina de Naciones, que Chávez decidió abandonar en 2006 porque Colombia y Perú firmaron tratados de libre comercio con Estados Unidos.
También fue el argumento para denunciar el Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados y la Convención Interamericana de Derechos Humanos, lo que dejó a Venezuela fuera de la jurisdicción del Ciadi (tribunal del Banco Mundial) y de la Corte Interamericana.
Sin embargo, la presencia de Cuba en áreas clave de la administración pública de Venezuela como la seguridad presidencial, la inteligencia militar, el registro civil y la gestión de puertos ha sido justificada en repetidas ocasiones por las autoridades con el argumento de que ambos países forman parte de la patria grande.
"En el fondo somos un solo gobierno. Nos hemos enlazado para más nunca separarnos. Vamos hacia la confederación de repúblicas", dijo Chávez en octubre 2007. "Tengamos conciencia de que somos una sola nación. Esa conciencia hay que alimentarla", agregó en diciembre del mismo año.
"El reciente impasse entre los gobiernos de Nicolás Maduro y de Barack Obama evidencia hasta qué punto se ha reforzado el contubernio entre el gobierno de los hermanos Castro y el del sucesor de Hugo Chávez", escribió la internacionalista María Teresa Romero en Panampost.com.
Publicado en El Nacional
El mejor ejemplo es el silencio tanto de Maduro como del fallecido presidente Hugo Chávez ante las concesiones para explotar petróleo y gas otorgadas por Guyana en los últimos años en áreas marítimas que están ubicadas en la zona económica exclusiva del país, de acuerdo con la proyección de la costa del Delta Amacuro.
"Guyana ha traspasado los límites de la tolerancia y la buena fe al ceder concesiones en la fachada atlántica de la exclusiva jurisdicción de Venezuela", indicó esta semana la Academia de Ciencias Políticas y Sociales en un comunicado. La institución pidió al Estado protestar ante el atropello, pues la inacción trae consecuencias negativas.
Los ex embajadores Luis Herrera Marcano, Rosario Orellana Yépez y Sadio Garavini hicieron una advertencia similar el mes pasado. "Se corre el riesgo de que este silencio sea interpretado por el resto de la comunidad internacional como una aceptación tácita de las pretensiones de Guyana".
Los especialistas recordaron que los gobiernos de Chávez y de Maduro tampoco han hecho gestiones para avanzar en la negociación con Guyana por la Zona en Reclamación, el territorio de 159.000 kilómetros cuadrados en el oeste del río Esequibo que Georgetown administra, pero Venezuela demanda como suyo.
Contradicciones. La expulsión de los funcionarios estadounidenses no es el único acto gubernamental que ha sido justificado con el argumento de la soberanía y la inacción ante Guyana tampoco es la única decisión oficial que se contradice con la defensa del concepto.
Chávez obligó a las compañías extranjeras asociadas con Petróleos de Venezuela en los convenios operativos y las asociaciones estratégicas de la faja del Orinoco a convertirse en empresas mixtas con mayoría accionaria de Pdvsa. La estatal, sin embargo, ha tenido que pedirles prestado a sus socios minoritarios para sacar adelante los proyectos.
El presidente fallecido también redujo los créditos de organismos multilaterales, atados al cumplimiento de condiciones macroeconómicas y al uso en proyectos específicos, para priorizar las emisiones de bonos y los financiamientos de países aliados como Brasil, China y Rusia; que resultan más costosos para las arcas públicas.
Especialmente criticados han sido los préstamos de China. El diputado Miguel Ángel Rodríguez denunció en 2011 que los compromisos adquiridos con ese país son ilegales porque no han sido incluidos en las leyes de endeudamiento anual presentadas por el Ejecutivo a la Asamblea Nacional.
El parlamentario agregó que el pago con ventas de crudo a futuro y otras garantías otorgadas a China incumplen la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público. "No se podrán contratar operaciones de crédito con garantía o privilegios sobre bienes o rentas nacionales", dice el artículo 93 de la legislación.
Discrecional. Las contradicciones del Gobierno también se reflejan en la aplicación discrecional del concepto de supranacionalidad. Esa fue una de las principales críticas a las normas de la Comunidad Andina de Naciones, que Chávez decidió abandonar en 2006 porque Colombia y Perú firmaron tratados de libre comercio con Estados Unidos.
También fue el argumento para denunciar el Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados y la Convención Interamericana de Derechos Humanos, lo que dejó a Venezuela fuera de la jurisdicción del Ciadi (tribunal del Banco Mundial) y de la Corte Interamericana.
Sin embargo, la presencia de Cuba en áreas clave de la administración pública de Venezuela como la seguridad presidencial, la inteligencia militar, el registro civil y la gestión de puertos ha sido justificada en repetidas ocasiones por las autoridades con el argumento de que ambos países forman parte de la patria grande.
"En el fondo somos un solo gobierno. Nos hemos enlazado para más nunca separarnos. Vamos hacia la confederación de repúblicas", dijo Chávez en octubre 2007. "Tengamos conciencia de que somos una sola nación. Esa conciencia hay que alimentarla", agregó en diciembre del mismo año.
"El reciente impasse entre los gobiernos de Nicolás Maduro y de Barack Obama evidencia hasta qué punto se ha reforzado el contubernio entre el gobierno de los hermanos Castro y el del sucesor de Hugo Chávez", escribió la internacionalista María Teresa Romero en Panampost.com.
Publicado en El Nacional
domingo, 29 de septiembre de 2013
Maduro ha estado fuera del país 33 días en 5 meses de mandato
El presidente Nicolás Maduro ha dedicado una quinta parte de su mandato a viajar por el exterior. Desde el 19 de abril, cuando se juramentó ante la Asamblea Nacional, el mandatario ha estado fuera de Venezuela durante 33 días -de 164 transcurridos desde entonces– y ha visitado 16 países.
Las giras internacionales realizadas por Maduro han privilegiado a las naciones con las que el ex presidente Hugo Chávez estableció alianzas más sólidas durante su gobierno en materia política o económica, como son los casos de Cuba, Uruguay, Argentina, Brasil, Nicaragua, Rusia, Bielorrusia, Bolivia y China.
Los viajes al exterior del mandatario también han incluido destinos como Italia, Vaticano, Portugal, Francia, Haití, Surinam y Guyana. Además, participó en mayo en la cumbre de Petrocaribe, en julio en la de Mercosur -en la que Venezuela recibió la presidencia temporal del bloque- y en agosto en la de Unasur.
La Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, que se realiza en Nueva York, representaba su primera oportunidad de presentarse como presidente en un foro de alcance global, pero Maduro decidió no ir porque alegó que Estados Unidos no garantizaba su seguridad.
Viajes costosos. Hasta ahora las giras del mandatario han costado al erario público casi 11,6 millones de dólares, lo que representa más de 73 millones de bolívares al tipo de cambio oficial vigente, según los cálculos de Carlos Berrizbeitia, diputado de la Asamblea Nacional y dirigente de Proyecto Venezuela.
El reciente viaje a China ha sido el más costoso, con gastos superiores a 2,9 millones de dólares (más de 18,3 millones de bolívares). "Sólo los 5 días de alojamiento de Maduro en la suite presidencial del hotel representaron una erogación de 25.500 dólares", afirmó el parlamentario.
Las cuentas de Berrizbeitia incluyen los gastos de la comitiva que viaja antes para preparar la llegada del mandatario: alrededor de 50 personas entre funcionarios de seguridad, asistentes, periodistas y otros; a las cuales se les pagan los pasajes en vuelos comerciales y se les otorgan 500 dólares diarios de viáticos para alojamiento y comida.
Los cálculos también toman en cuenta las erogaciones del equipo que se traslada junto con Maduro, ya sea en el avión presidencial o en la aeronave arrendada a Cubana de Aviación. Eso incluye combustible, alquiler de vehículos blindados para la caravana y hotel.
Partida agotada. La cantidad que Maduro ha gastado en giras internacionales triplica al monto asignado en el presupuesto nacional al Ministerio del Despacho de la Presidencia para el servicio de seguridad, custodia y transporte aéreo del mandatario: 26 millones de bolívares (más de 4,1 millones de dólares a la paridad oficial).
La división de las erogaciones presidenciales entre los días transcurridos del Gobierno de Maduro arroja un promedio de más de 70.000 dólares diarios, lo que equivale a 23 veces el monto anual que la Comisión de Administración de Divisas autoriza a los venezolanos para los gastos en viajes al extranjero.
"Hay dos Venezuela: la que representa el despilfarro y la abundancia como ejemplifican los gastos millonarios de Maduro en viajes al exterior y la que pasa su peor momento económico con la inflación más alta inflación del continente y la escasez de divisas para comprar alimentos, medicinas y materias primas", dijo Berrizbeitia.
Publicado en El Nacional
Las giras internacionales realizadas por Maduro han privilegiado a las naciones con las que el ex presidente Hugo Chávez estableció alianzas más sólidas durante su gobierno en materia política o económica, como son los casos de Cuba, Uruguay, Argentina, Brasil, Nicaragua, Rusia, Bielorrusia, Bolivia y China.
Los viajes al exterior del mandatario también han incluido destinos como Italia, Vaticano, Portugal, Francia, Haití, Surinam y Guyana. Además, participó en mayo en la cumbre de Petrocaribe, en julio en la de Mercosur -en la que Venezuela recibió la presidencia temporal del bloque- y en agosto en la de Unasur.
La Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas, que se realiza en Nueva York, representaba su primera oportunidad de presentarse como presidente en un foro de alcance global, pero Maduro decidió no ir porque alegó que Estados Unidos no garantizaba su seguridad.
Viajes costosos. Hasta ahora las giras del mandatario han costado al erario público casi 11,6 millones de dólares, lo que representa más de 73 millones de bolívares al tipo de cambio oficial vigente, según los cálculos de Carlos Berrizbeitia, diputado de la Asamblea Nacional y dirigente de Proyecto Venezuela.
El reciente viaje a China ha sido el más costoso, con gastos superiores a 2,9 millones de dólares (más de 18,3 millones de bolívares). "Sólo los 5 días de alojamiento de Maduro en la suite presidencial del hotel representaron una erogación de 25.500 dólares", afirmó el parlamentario.
Las cuentas de Berrizbeitia incluyen los gastos de la comitiva que viaja antes para preparar la llegada del mandatario: alrededor de 50 personas entre funcionarios de seguridad, asistentes, periodistas y otros; a las cuales se les pagan los pasajes en vuelos comerciales y se les otorgan 500 dólares diarios de viáticos para alojamiento y comida.
Los cálculos también toman en cuenta las erogaciones del equipo que se traslada junto con Maduro, ya sea en el avión presidencial o en la aeronave arrendada a Cubana de Aviación. Eso incluye combustible, alquiler de vehículos blindados para la caravana y hotel.
Partida agotada. La cantidad que Maduro ha gastado en giras internacionales triplica al monto asignado en el presupuesto nacional al Ministerio del Despacho de la Presidencia para el servicio de seguridad, custodia y transporte aéreo del mandatario: 26 millones de bolívares (más de 4,1 millones de dólares a la paridad oficial).
La división de las erogaciones presidenciales entre los días transcurridos del Gobierno de Maduro arroja un promedio de más de 70.000 dólares diarios, lo que equivale a 23 veces el monto anual que la Comisión de Administración de Divisas autoriza a los venezolanos para los gastos en viajes al extranjero.
"Hay dos Venezuela: la que representa el despilfarro y la abundancia como ejemplifican los gastos millonarios de Maduro en viajes al exterior y la que pasa su peor momento económico con la inflación más alta inflación del continente y la escasez de divisas para comprar alimentos, medicinas y materias primas", dijo Berrizbeitia.
Publicado en El Nacional
miércoles, 24 de julio de 2013
Sin mejora relevante relación con Bogotá
La reunión del presidente Nicolás Maduro con su homólogo Juan Manuel Santos no se traducirá en una mejora sustancial de la relación con Colombia, opinaron especialistas. "Están obligados a entenderse, pero no hay un interés real de impulsar las relaciones. Lo que hacen es lo mínimo necesario", dijo Edmundo González Urrutía.
El ex diplomático valoró como positivo el anuncio de reactivar la comisión binacional de alto nivel a partir de agosto, pero no cree que se avance más allá de eso. "Hablaron de mantener canales de diálogo político, pero es sólo teoría, en realidad no existen. Es lo mismo que pasa con Estados Unidos", agregó.
La internacionalista Beatriz De Majo aseguró que la reunión contribuyó más a los fines políticos de cada presidente que a los intereses de ambos países. "Santos consiguió un espaldarazo al proceso de paz con la guerrilla y Maduro ganó el reconocimiento de su institucionalidad", señaló.
Agregó que los beneficios del encuentro para la relación bilateral dependerán del trabajo de la comisión, aunque duda que sean muchos. "En lo económico, por ejemplo, Venezuela consiguió otros proveedores en Argentina y Brasil, mientras que Colombia mira hacia el Pacífico".
¿Sabotaje? Maduro acusó al gobernador de Amazonas, Liborio Guarulla, de sabotear la reunión con Santos y ordenó una investigación. "Es algo grave que venga a perturbar una reunión para lograr la paz. Intentó despegar la violencia en las calles de Amazonas", afirmó.
Publicado en El Nacional
El ex diplomático valoró como positivo el anuncio de reactivar la comisión binacional de alto nivel a partir de agosto, pero no cree que se avance más allá de eso. "Hablaron de mantener canales de diálogo político, pero es sólo teoría, en realidad no existen. Es lo mismo que pasa con Estados Unidos", agregó.
La internacionalista Beatriz De Majo aseguró que la reunión contribuyó más a los fines políticos de cada presidente que a los intereses de ambos países. "Santos consiguió un espaldarazo al proceso de paz con la guerrilla y Maduro ganó el reconocimiento de su institucionalidad", señaló.
Agregó que los beneficios del encuentro para la relación bilateral dependerán del trabajo de la comisión, aunque duda que sean muchos. "En lo económico, por ejemplo, Venezuela consiguió otros proveedores en Argentina y Brasil, mientras que Colombia mira hacia el Pacífico".
¿Sabotaje? Maduro acusó al gobernador de Amazonas, Liborio Guarulla, de sabotear la reunión con Santos y ordenó una investigación. "Es algo grave que venga a perturbar una reunión para lograr la paz. Intentó despegar la violencia en las calles de Amazonas", afirmó.
Publicado en El Nacional
Suscribirse a:
Entradas (Atom)