El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, volvió a Caracas sin logros concretos que mostrar al país, luego de una gira internacional de 11 días cuya autorización por parte de la Asamblea Nacional todavía es motivo de controversia y que costó más de 1,3 millones de dólares a las finanzas públicas.
El gobierno afirma que el viaje por China, Irán, Arabia Saudita, Qatar, Argelia, Rusia y Portugal fue un éxito y atribuye toda opinión contraria a una campaña mediática contra el mandatario. "Se han dado a la tarea de tergiversar todas las declaraciones del jefe de Estado", denunció la ministra de Comunicación e Información, Jacqueline Faría.
Pero los hechos desmienten la versión oficial y muestran que los dos objetivos principales de la gira no fueron logrados: Maduro no consiguió un acuerdo entre los países petroleros para actuar ante la caída de los precios del crudo ni obtuvo financiamiento para compensar los ingresos que Venezuela dejará de percibir por esa situación.
Fuentes de Qatar, por ejemplo, aclararon a la agencia Efe que las inversiones en Venezuela están en fase de estudio y que no apoyan la propuesta venezolana de recortar la producción. "Al igual que otros Estados del golfo (Pérsico), comprendemos que algunos países estén sufriendo, pero no hay nada que se pueda hacer", dijeron.
El economista José Toro Hardy, ex director de Petróleos de Venezuela, aseguró que el presidente no podía hacer nada para convencer a la Organización de Países Exportadores de Petróleo de modificar la posición manifestada en noviembre, cuando decidieron mantener las cuotas de extracción a pesar del descenso del valor del crudo.
"Arabia Saudita, que es la más influyente, sabe que bajar la producción ayudará a subir los precios, pero está convencida de que eso beneficiará a quienes recurren al fracking. Es decir, estimulará la producción de petróleo de esquistos en Estados Unidos y Europa, lo que haría que la OPEP perdiera mercado de forma permanente", explicó Toro Hardy.
El economista Asdrúbal Oliveros, director de la consultora Ecoanalítica, dudó de que se hayan conseguido los recursos necesarios para afrontar la merma del ingreso petrolero, como afirmó el mandatario en Rusia. "El déficit de caja en divisas puede llegar hasta 31 millardos de dólares en 2015 si el crudo se cotiza en 45 dólares por barril".
Oliveros agregó que es difícil valorar lo logrado en la gira porque la información disponible son las declaraciones de Maduro, que en algunos casos se contradicen. Indicó, no obstante, que lo seguro es la renovación del Fondo Conjunto Chino-Venezolano por 7 millardos de dólares, algo que estaba previsto porque se vencía en febrero.
La internacionalista Elsa Cardozo, profesora de la Universidad Central de Venezuela, opinó que el gobierno carece de pruebas para aseverar que el viaje presidencial fue exitoso: "En materia petrolera no hay buenas noticias, porque por un lado el mandatario declaraba una cosa y por el otro sus anfitriones decían que mantenían su posición".
Cardozo precisó que, sobre asistencia financiera, lo que anunció Maduro fue un paquete de proyectos que se harán con inversiones de otros países y que hay que ver cuándo y cómo se materializan. Por eso sentenció que el viaje solo sirvió para dejar en evidencia la pérdida de margen de maniobra del gobierno venezolano en el ámbito internacional.
Acción improvisada. La falta de acuerdos concretos con los países visitados, así como los cambios constantes en la agenda –Qatar, Rusia y Portugal no aparecían en el itinerario original– y la confusa información gubernamental acerca del viaje, son señales de la improvisación que caracterizó la gira presidencial.
"Normalmente cuando un jefe de Estado hace una visita es porque los diplomáticos llevan meses negociando y los convenios son un hecho. Es poco usual que un mandatario se monté en un avión para ir a pedir dinero prestado a otro país o convencer a un gobierno de que apoye una propuesta", afirmó Toro Hardy.
Cardozo insistió en que el viaje reflejó el poco margen de maniobra y la pérdida de prestigio de la diplomacia venezolana. "Es lamentable como se deja a Maduro tan expuesto a una situación tremendamente incómoda", dijo la internacionalista en referencia a la primera parada en Rusia, cuando el presidente fue recibido por un vicecanciller.
Esa visita infructuosa lo obligó a regresar a Moscú al final de la gira, cuando sí pudo reunirse con su homólogo Vladimir Putin, y le impidió volver al país antes del 15 de enero, cuando le correspondía presentar el informe de gestión de 2014 ante el Parlamento.
La extensión del viaje, además, reavivó las dudas sobre si Maduro cumplió la obligación de solicitar permiso al Poder Legislativo. "La ausencia del territorio nacional del presidente requiere autorización de la Asamblea Nacional o de la Comisión Delegada, cuando se prolongue por un lapso superior a 5 días consecutivos", dice el artículo 235 de la Constitución.
El diputado Jesús Soto Rojas, del Partido Socialista Unido de Venezuela, afirmó que la Comisión Delegada tramitó el permiso, pero no pudo precisar la fecha. El hecho no fue reseñado por la oficina de prensa de la Asamblea Nacional ni los medios de comunicación oficiales, como ocurrió cuando el mandatario viajó a China en septiembre de 2013.
La bancada de oposición –sin presencia en la Comisión Delegada– ha denunciado la falta de transparencia del gobierno al respecto. "No hemos tenido acceso ni a la carta de Maduro solicitando la autorización ni al acta de la reunión donde se concedió el permiso", señaló el diputado Stalin González, de Un Nuevo Tiempo.
También hubo opacidad en la información sobre los destinos que serían visitados y el tamaño de la comitiva que acompañó al mandatario, lo cual alimentó críticas por los gastos que el viaje implica para el Fisco, calculados en más de 1,3 millones de dólares por el diputado Carlos Berrizbeitia, de Proyecto Venezuela.
Berrizbeitia aseguró que ese monto incluye los gastos en horas de vuelo (se viajó en un avión rentado a la Fuerza Aérea de Cuba) alojamiento, alimentación y viáticos no solo de Maduro sino de las más de 70 personas que lo acompañaban, entre familiares, funcionarios, militares, periodistas y médicos.
Los cálculos están basados en la ruta original, sin Qatar, Rusia ni Portugal. El parlamentario prefirió no especular sobre cuánto crecieron los gastos porque desconoce los detalles del itinerario y si hubo cambios en la comitiva, pero reiteró sus objeciones. "El presidente debe dar ejemplo de austeridad y es todo lo contrario", dijo.
Publicado en
El Nacional