Las relaciones entre Venezuela y Turquía están en un buen momento. El intercambio comercial se ha multiplicado por diez en la última década y la cooperación bilateral incluye proyectos en muchas áreas, incluida la construcción de viviendas.
La embajadora de Turquía en Venezuela, Sule Öztunç, cree que es posible mejorarlas aún más. "A pesar de la distancia geográfica entre ambos países, creo que tenemos muchas cosas en común y que hay mucho potencial para desarrollar las relaciones".
Su misión en Venezuela comienza justo a tiempo para celebrar el noventa aniversario de la fundación de la República de Turquía, que se cumple mañana. Cree que la fecha es adecuada para repasar los logros de su país y el papel que desempeña en el mundo.
-¿Cuáles son los principales logros de la República de Turquía en 90 años?
-Turquía se convirtió en 1923 en una república democrática y secular. Desde entonces ha habido muchos logros. Entre los más importantes: sustituir el alfabeto arábico por el occidental, implementar un sistema económico orientado a valores universales, dar derecho al voto a las mujeres en 1934 (antes que algunos países europeos). Esa es la parte histórica, en los últimos 10 años también hay logros.
-¿Cuáles?
-Somos la decimosexta economía del mundo y la sexta de Europa, con un producto interno bruto cercano al billón de dólares y una balanza comercial de 400 millardos de dólares. En materia de política exterior, tenemos un papel cada vez más activo. Algunos hablan de un cambio, pero no es así. La política exterior sigue orientada por los valores universales que siempre hemos defendido y mantiene los mismos objetivos. Quizás han cambiado los medios usados, que se han diversificado. Por ejemplo, somos más activos en la asistencia a países en desarrollo y hemos invertido casi 3 millardos de dólares en más de 100 países, incluidos algunos de América Latina.
-¿Cómo están las relaciones con Venezuela?
-Tenemos relaciones diplomáticas desde 1957, fue uno de los primeros países de América Latina donde tuvimos representación. Venezuela es un país con recursos naturales abundantes, llamado a desempeñar un papel relevante en el ámbito internacional. Por eso creemos que es importante mantener buenas relaciones y mi objetivo como embajadora es mejorarlas.
-¿Qué se puede hacer para mejorarlas?
-Hay un gran potencial para desarrollar las relaciones. Turquía tiene mucho que ofrecer a Venezuela y viceversa. Nuestra balanza comercial se ha multiplicado por 10 en los últimos 10 años. Y nos gustaría llevarla más allá. Un sector en que trabajamos juntos es la construcción. Hay varias compañías turcas edificando viviendas e infraestructuras en Venezuela. Hemos construido 1.400 casas para la Misión Vivienda.
-¿En qué otros sectores pueden cooperar?
-Hay mucho potencial para el comercio. Turquía tiene una gran industria de alimentos, como frutos secos y pasta, entre otros. Venezuela puede ofrecernos petróleo y derivados porque nosotros, a pesar de estar rodeado de productores de crudo, no contamos con este recurso. Nuestras economías no compiten entre sí, sino que son complementarias. Es otra buena razón para mejorar las relaciones.
-En noviembre se reanudarán las negociaciones para el ingreso pleno a la Unión Europea. ¿Cuáles son las expectativas de Turquía?
-Entrar a la Unión Europea es una de las metas principales de nuestra política exterior. En 1963 nos convertimos en Estado asociado, en 1996 entramos en la unión aduanera y en 2005 comenzamos a negociar el ingreso pleno. En la planificación del centenario, un objetivo importante es que Turquía esté en la Unión Europea para 2023. Cualquier relación que no sea la membresía escapa de nuestros intereses.
-¿Por qué hasta ahora no se ha logrado ese objetivo?
-Esto debe ser visto como un proceso que, por nuestras características, tiene más aristas. No es lo mismo un país de 5 millones de habitantes que nosotros. Es un proceso que toma su tiempo y eso lo vemos como una oportunidad para que sea lo más beneficioso posible para ambas partes. Si la Unión Europea desea jugar un papel más importante en el ámbito global, contar con Turquía entre sus miembros puede ayudar.
-Turquía también es parte de Medio Oriente, ¿cuál papel juega allí?
-Los turcos nos consideramos un país europeo, asiático, medio oriental, balcánico, caucásico y mediterráneo. Lamentablemente Oriente Medio atraviesa por un período de gran inestabilidad. Hay muchos problemas que resolver. Turquía intenta aportar estabilidad a la región. No buscamos imponernos sino actuar como un modelo a seguir. Ofrecemos nuestra experiencia en la democracia para los otros países.
-¿Y en Siria que, por las dimensiones del conflicto y la cercanía con su país, les afecta directamente?
-Lo que ocurre en Siria es un desastre humanitario que Turquía lamenta profundamente. Nuestra posición ha sido que los reclamos de democracia y justicia deben ser atendidos. Siria y la región atraviesan un proceso de transformación que debió producirse hace tiempo, porque la gente de Oriente Medio tiene derecho a vivir con democracia, justicia y libertad. Son exigencias legítimas y Turquía siempre apoyará el logro de las mismas.
-¿La posición sobre Siria puede ser un punto de desencuentro con Venezuela, que ha respaldado al régimen de Bashar Al Assad?
-A Turquía y Venezuela les gustaría ver al final la misma foto: el fin de las hostilidades y de las muertes en Siria. También nos gustaría ver una región libre de armas químicas. Son valores que compartimos. No hay que buscar los puntos que nos dividen sino los de convergencia.
-¿Cómo es la relación con los Brics (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica)? ¿Se identifican con este grupo?
-Sin querer caer en las categorizaciones, creo que las cifras hablan por sí solas. Turquía tiene un crecimiento anual de 5,2%, lo cual la sitúa entre los primeros países de la Organización de Cooperación y Desarrollo. Tenemos buenas relaciones con todos los países Brics, tanto en lo individual como en el contexto del G-20.
-¿Cuál es la posición de Turquía sobre la reforma de la ONU?
-Turquía está entre los países que piensa que la ONU necesita una reforma porque se fundó después de la Segunda Guerra Mundial y refleja las dinámicas de esa época. Han ocurrido muchos cambios desde entonces. Nos gustaría que el Consejo de Seguridad tuviera una representación más democrática y pluralista, también que la ONU sea más activa y eficaz en la resolución de los conflictos en el mundo.
Publicado en El Nacional
lunes, 28 de octubre de 2013
jueves, 24 de octubre de 2013
Empleados de Cancillería protestaron en la calle
"Destitución", "destitución", gritaron repetidamente los trabajadores del Ministerio de Relaciones Exteriores ante el agravio que supuso que la directora general de recursos humanos, Yajumari González, amenazara con despedirles si no cesaba la protesta por el incumplimiento del contrato colectivo firmado en 2007, específicamente la cláusula relativa al aumento de 25% de sueldo.
La amenaza de González incitó a que cerca de un centenar de personas salieran a manifestar con una tranca en la avenida Urdaneta de Caracas. Indignados, los trabajadores, organizados en SutrabMRE y Sintra, se declararon en sesión permanente hasta recibir una respuesta a su reclamo.
"Fue una patada al diálogo", dijo el secretario general de SutrabMRE, Dixón Uzcátegui, quien explicó que no han tenido aumento de sueldo desde hace años.
Con megáfono en mano, Uzcátegui aclaró que se trataba de una protesta laboral y no política, pero al fragor de los hechos algunos trabajadores enfilaron su disgusto contra el canciller Elías Jaua. "El ministro no tiene tiempo para el pueblo. Este es el verdadero gobierno de calle", dijo un ciudadano en medio de la algarabía. Otro gritó: "No es posible que tenga tiempo para Miranda y no para nosotros".
En 2010 la Vicepresidencia prohibió a cualquier ministerio la firma de contratos colectivos de manera autónoma; sin embargo, los trabajadores del MRE se atienen a que hasta la firma del nuevo documento las leyes establecen que se mantiene la última contratación, por lo que insisten en que les deben el aumento de 25%.
Escrito con Iraxis Bello. Publicado en El Nacional
La amenaza de González incitó a que cerca de un centenar de personas salieran a manifestar con una tranca en la avenida Urdaneta de Caracas. Indignados, los trabajadores, organizados en SutrabMRE y Sintra, se declararon en sesión permanente hasta recibir una respuesta a su reclamo.
"Fue una patada al diálogo", dijo el secretario general de SutrabMRE, Dixón Uzcátegui, quien explicó que no han tenido aumento de sueldo desde hace años.
Con megáfono en mano, Uzcátegui aclaró que se trataba de una protesta laboral y no política, pero al fragor de los hechos algunos trabajadores enfilaron su disgusto contra el canciller Elías Jaua. "El ministro no tiene tiempo para el pueblo. Este es el verdadero gobierno de calle", dijo un ciudadano en medio de la algarabía. Otro gritó: "No es posible que tenga tiempo para Miranda y no para nosotros".
En 2010 la Vicepresidencia prohibió a cualquier ministerio la firma de contratos colectivos de manera autónoma; sin embargo, los trabajadores del MRE se atienen a que hasta la firma del nuevo documento las leyes establecen que se mantiene la última contratación, por lo que insisten en que les deben el aumento de 25%.
Escrito con Iraxis Bello. Publicado en El Nacional
domingo, 20 de octubre de 2013
Cumbre Iberoamericana en Panamá encontró una región más dividida
La XXIII Cumbre Iberoamericana, realizada en Panamá entre viernes y sábado, tuvo lugar en momentos en que la región parece dividida entre dos bloques de países con visiones distintas e incluso enfrentadas: la recién creada Alianza del Pacífico (fundada en 2011) y el Mercado Común del Sur (que data de 1991).
La Alianza del Pacífico –formada por Chile, Colombia, México y Perú– apuesta por el libre comercio y la apertura hacia el resto del mundo, mientras que el Mercosur –que agrupa a Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela– prefiere un intercambio económico basado en la complementación y es más cerrado.
"Hay una agudización de las diferencias entre los esquemas de integración que existen en América Latina y tengo enormes reservas sobre la posibilidad de que esa situación pueda superarse porque son aspectos de carácter ideológico sobre el modelo de desarrollo más adecuado para la región", dice el internacionalista Carlos Romero.
El internacionalista Héctor Quintero agrega que los grupos son diferentes tanto en lo económico como en lo político. "Más allá de las economías abiertas y garantizadas jurídicamente, Chile, Colombia, México y Perú se caracterizan por la convivencia entre varias tendencias políticas y la división de poderes".
Los contrastes son tan marcados que el presidente de Bolivia, Evo Morales, acusó esta semana a los miembros de la Alianza del Pacífico de ser un instrumento de Estados Unidos para sabotear la integración de América Latina y dividir la Unión Suramericana de Naciones (donde los integrantes del Mercosur son mayoría).
"Los países que forman la Alianza del Pacífico son parte de una conspiración que viene desde el norte para impedir que la Unasur avance hacia la liberación definitiva. Como Estados Unidos no pudo imponer el área de libre comercio de las Américas, ahora quiere dividirnos para perjudicarnos", declaró el mandatario boliviano.
La canciller de Colombia, María Ángela Holguín, fue la encargada de responder las críticas y defender a los miembros de la Alianza del Pacífico. "Ni somos mandados por nadie (en alusión a Estados Unidos) ni estamos pensando en desunir como ha dicho el presidente Morales", declaró.
Escenario de lucha. La Unasur, en efecto, se ha convertido en el escenario donde se han manifestado con más frecuencia las diferencias entre ambos bloques. "Un pequeño grupo de presidentes de Unasur ya no tiene mucho interés en impulsar esta integración económica, social y cultural", advirtió Morales esta semana.
En julio, cuando el presidente boliviano tuvo problemas para sobrevolar el espacio aéreo de varios países europeos, todos los mandatarios suramericanos se solidarizaron con él, pero sólo algunos acudieron a la reunión extraordinaria que el bloque convocó en Cochabamba. Los de Chile, Colombia y Perú estuvieron entre los ausentes.
En septiembre, cuando el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció que no iría a la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas en Nueva York porque Estados Unidos no garantizaba su seguridad, se intentó en vano obtener una declaración de apoyo de la Unasur.
Quintero considera que el problema del bloque suramericano es que es una entelequia. "Uno no sabe si existe o no porque ni siquiera tiene normas de funcionamiento, no hay un acuerdo como el que creó la Organización de Estados Americanos. Es simplemente un foro político".
Romero agrega que las diferencias tan marcadas entre los países de la Alianza del Pacífico y del Mercosur hacen que sea difícil llegar a un consenso en los grupos en que ambos están presentes, como Unasur. Sin embargo, resta importancia a las críticas de Morales: "representan el radicalismo de la Alianza Bolivariana para las Américas".
La Comunidad Andina de Naciones es otra víctima de la división regional. Mientras Colombia y Perú están enfocados en la Alianza del Pacífico, Bolivia y Ecuador intentan entrar al Mercosur. Eso ha contribuido al estancamiento del bloque, que ya había quedado bastante debilitado por la salida de Venezuela en 2006.
Publicado en El Nacional
La Alianza del Pacífico –formada por Chile, Colombia, México y Perú– apuesta por el libre comercio y la apertura hacia el resto del mundo, mientras que el Mercosur –que agrupa a Argentina, Brasil, Paraguay, Uruguay y Venezuela– prefiere un intercambio económico basado en la complementación y es más cerrado.
"Hay una agudización de las diferencias entre los esquemas de integración que existen en América Latina y tengo enormes reservas sobre la posibilidad de que esa situación pueda superarse porque son aspectos de carácter ideológico sobre el modelo de desarrollo más adecuado para la región", dice el internacionalista Carlos Romero.
El internacionalista Héctor Quintero agrega que los grupos son diferentes tanto en lo económico como en lo político. "Más allá de las economías abiertas y garantizadas jurídicamente, Chile, Colombia, México y Perú se caracterizan por la convivencia entre varias tendencias políticas y la división de poderes".
Los contrastes son tan marcados que el presidente de Bolivia, Evo Morales, acusó esta semana a los miembros de la Alianza del Pacífico de ser un instrumento de Estados Unidos para sabotear la integración de América Latina y dividir la Unión Suramericana de Naciones (donde los integrantes del Mercosur son mayoría).
"Los países que forman la Alianza del Pacífico son parte de una conspiración que viene desde el norte para impedir que la Unasur avance hacia la liberación definitiva. Como Estados Unidos no pudo imponer el área de libre comercio de las Américas, ahora quiere dividirnos para perjudicarnos", declaró el mandatario boliviano.
La canciller de Colombia, María Ángela Holguín, fue la encargada de responder las críticas y defender a los miembros de la Alianza del Pacífico. "Ni somos mandados por nadie (en alusión a Estados Unidos) ni estamos pensando en desunir como ha dicho el presidente Morales", declaró.
Escenario de lucha. La Unasur, en efecto, se ha convertido en el escenario donde se han manifestado con más frecuencia las diferencias entre ambos bloques. "Un pequeño grupo de presidentes de Unasur ya no tiene mucho interés en impulsar esta integración económica, social y cultural", advirtió Morales esta semana.
En julio, cuando el presidente boliviano tuvo problemas para sobrevolar el espacio aéreo de varios países europeos, todos los mandatarios suramericanos se solidarizaron con él, pero sólo algunos acudieron a la reunión extraordinaria que el bloque convocó en Cochabamba. Los de Chile, Colombia y Perú estuvieron entre los ausentes.
En septiembre, cuando el presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció que no iría a la Asamblea General de la Organización de Naciones Unidas en Nueva York porque Estados Unidos no garantizaba su seguridad, se intentó en vano obtener una declaración de apoyo de la Unasur.
Quintero considera que el problema del bloque suramericano es que es una entelequia. "Uno no sabe si existe o no porque ni siquiera tiene normas de funcionamiento, no hay un acuerdo como el que creó la Organización de Estados Americanos. Es simplemente un foro político".
Romero agrega que las diferencias tan marcadas entre los países de la Alianza del Pacífico y del Mercosur hacen que sea difícil llegar a un consenso en los grupos en que ambos están presentes, como Unasur. Sin embargo, resta importancia a las críticas de Morales: "representan el radicalismo de la Alianza Bolivariana para las Américas".
La Comunidad Andina de Naciones es otra víctima de la división regional. Mientras Colombia y Perú están enfocados en la Alianza del Pacífico, Bolivia y Ecuador intentan entrar al Mercosur. Eso ha contribuido al estancamiento del bloque, que ya había quedado bastante debilitado por la salida de Venezuela en 2006.
Publicado en El Nacional
sábado, 19 de octubre de 2013
Critican el acuerdo anunciado por cancilleres de Caracas y Georgetown
El acuerdo entre Guyana y Venezuela tras la detención de un barco que hacía proyecciones petroleras autorizadas por el gobierno guyanés en aguas nacionales no se corresponde con la gravedad de la situación, según especialistas.
Tras el incidente, los cancilleres de ambos países se reunieron y acordaron explorar mecanismos para abordar el tema de la delimitación marítima. Para ello un equipo técnico se reunirá próximamente.
La internacionalista Elsa Cardoso asegura que lo que correspondía no era hablar de la delimitación marítima sino hacer un reclamo de soberanía, que es lo que Venezuela no ha hecho en los últimos años.
"Faltó firmeza. El gobierno tenía que defender la legalidad de la captura de la embarcación, porque navegaba por aguas venezolanas y hacia prospecciones en las áreas submarinas", dijo.
Cardoso admite que, tras incidentes como estos, lo ideal es llegar a acuerdos, pero considera que las violaciones de la soberanía cometidas y el tono del reclamo de Guyana ameritaban otra respuesta. "La declaración conjunta sugiere pasar la página y precisar hasta donde llega cada quién. Además habla de buscar fórmulas distintas para delimitar, lo cual es delicado dado el descuido de los últimos años", agregó.
El exdiplomático Emilio Figueredo considera que la respuesta del gobierno ha sido poco contundente. "No sólo hay que protestar la incursión del buque sino también las concesiones otorgadas".
Advirtió que la delimitación de las áreas marítimas que corresponden a la proyección del Delta Amacuro y de la Zona en Reclamación puede hacerse pero dejando claro que eso no implica la renuncia de Venezuela al territorio Esequibo.
La tarea debe empezar con un decreto del gobierno para ratificar que la plataforma continental del país se extiende hasta 350 millas náuticas, según los fundamentos del derecho del mar y el tratado con Trinidad. Eso serviría para desconocer el trazado unilateral hecho por Guyana, que es la base de las concesiones otorgadas en aguas venezolanas.
Figueredo considera que el problema es que el gobierno está entrampado por la presión de Cuba, aliado de Guyana desde hace muchos años, y no velando por Venezuela.
Publicado en El Nacional
Tras el incidente, los cancilleres de ambos países se reunieron y acordaron explorar mecanismos para abordar el tema de la delimitación marítima. Para ello un equipo técnico se reunirá próximamente.
La internacionalista Elsa Cardoso asegura que lo que correspondía no era hablar de la delimitación marítima sino hacer un reclamo de soberanía, que es lo que Venezuela no ha hecho en los últimos años.
"Faltó firmeza. El gobierno tenía que defender la legalidad de la captura de la embarcación, porque navegaba por aguas venezolanas y hacia prospecciones en las áreas submarinas", dijo.
Cardoso admite que, tras incidentes como estos, lo ideal es llegar a acuerdos, pero considera que las violaciones de la soberanía cometidas y el tono del reclamo de Guyana ameritaban otra respuesta. "La declaración conjunta sugiere pasar la página y precisar hasta donde llega cada quién. Además habla de buscar fórmulas distintas para delimitar, lo cual es delicado dado el descuido de los últimos años", agregó.
El exdiplomático Emilio Figueredo considera que la respuesta del gobierno ha sido poco contundente. "No sólo hay que protestar la incursión del buque sino también las concesiones otorgadas".
Advirtió que la delimitación de las áreas marítimas que corresponden a la proyección del Delta Amacuro y de la Zona en Reclamación puede hacerse pero dejando claro que eso no implica la renuncia de Venezuela al territorio Esequibo.
La tarea debe empezar con un decreto del gobierno para ratificar que la plataforma continental del país se extiende hasta 350 millas náuticas, según los fundamentos del derecho del mar y el tratado con Trinidad. Eso serviría para desconocer el trazado unilateral hecho por Guyana, que es la base de las concesiones otorgadas en aguas venezolanas.
Figueredo considera que el problema es que el gobierno está entrampado por la presión de Cuba, aliado de Guyana desde hace muchos años, y no velando por Venezuela.
Publicado en El Nacional
jueves, 17 de octubre de 2013
Obama sale fortalecido por el acuerdo sobre presupuesto y aumento de la deuda
El acuerdo de última hora alcanzado en el Senado de Estados Unidos para reabrir la administración pública y aumentar el límite de endeudamiento del país representa, en principio, una victoria para el presidente Barack Obama y una derrota para el Partido Republicano.
Obama y los demócratas ganaron porque no tuvieron que retrasar ni modificar la reforma sanitaria como exigían los republicanos, mientras que estos -y especialmente los del conservador Tea Party- perdieron porque no pudieron imponer esa condición, afirma la internacionalista María Teresa Romero.
Romero dice, sin embargo, que en el fondo ganan ambos partidos. "Ya estaban demasiado cuestionados tanto republicanos como demócratas. Todos hubieran quedado muy mal sin un acuerdo. La cesación de pagos hubiera tenido consecuencias negativas para Estados Unidos y para el mundo".
Agrega que también gana la ciudadanía, porque al expresar su descontento forzó el acuerdo. "En Estados Unidos, más allá de las disputas partidistas, siempre había estado por encima el interés nacional. Eso parece haberse perdido".
Romero recuerda que es la tercera vez que la lucha entre republicanos y demócratas pone en riesgo a Estados Unidos desde 2011. Ese año Obama tuvo que aceptar recortes programados para lograr la aprobación del presupuesto y en 2012 también hubo una disputa por el aumento del límite de endeudamiento.
Sin obstáculos. El acuerdo promovido por los senadores Harry Reid, líder de la mayoría demócrata, y Mitch McConnell, jefe de la minoría republicana, plantea la extensión del presupuesto federal hasta el 15 de enero y la ampliación del límite de la deuda hasta el 7 de febrero.
Obama logró el objetivo de que la reforma sanitaria se mantuviera casi intacta. La principal concesión hecha a los republicanos fue la verificación de los ingresos de quienes soliciten los seguros médicos subsidiados, para determinar si califican para el programa.
Los republicanos consiguieron que los demócratas aceptaran la formación de una comisión especial -integrada por legisladores del Senado y la Cámara de Representantes- para reducir el déficit fiscal, aunque sin recortes generalizados.
El acuerdo, que acaba con 16 días de cierre de instituciones públicas y elimina la posibilidad de que Estados Unidos se quede sin recursos para pagar sus compromisos, requería la aprobación de las dos cámaras. Tanto el senador republicano Ted Cruz como su compañero de partido John Boehner, presidente de la Cámara de Representantes, mostraron su resignación al afirmar que no bloquearían el acuerdo.
En duda. El senador John McCain, ex candidato presidencial republicano, dijo que el acuerdo marcó el fin de una odisea de agonía para los estadounidenses y reprochó la actitud de sus compañeros de partido."Es uno de los capítulos más vergonzosos que he visto en los años que tengo en el Senado", dijo, en referencia a la insistencia del Tea Party por ligar las demandas sobre Obamacare al presupuesto federal y al límite de endeudamiento.
La situación vivida los últimos días avivó preocupaciones de que la crisis política se vuelva algo normal en Washington, porque la solución será temporal y dejará abierta la posibilidad de una nueva disputa a inicios de 2014.
Publicado en El Nacional
Obama y los demócratas ganaron porque no tuvieron que retrasar ni modificar la reforma sanitaria como exigían los republicanos, mientras que estos -y especialmente los del conservador Tea Party- perdieron porque no pudieron imponer esa condición, afirma la internacionalista María Teresa Romero.
Romero dice, sin embargo, que en el fondo ganan ambos partidos. "Ya estaban demasiado cuestionados tanto republicanos como demócratas. Todos hubieran quedado muy mal sin un acuerdo. La cesación de pagos hubiera tenido consecuencias negativas para Estados Unidos y para el mundo".
Agrega que también gana la ciudadanía, porque al expresar su descontento forzó el acuerdo. "En Estados Unidos, más allá de las disputas partidistas, siempre había estado por encima el interés nacional. Eso parece haberse perdido".
Romero recuerda que es la tercera vez que la lucha entre republicanos y demócratas pone en riesgo a Estados Unidos desde 2011. Ese año Obama tuvo que aceptar recortes programados para lograr la aprobación del presupuesto y en 2012 también hubo una disputa por el aumento del límite de endeudamiento.
Sin obstáculos. El acuerdo promovido por los senadores Harry Reid, líder de la mayoría demócrata, y Mitch McConnell, jefe de la minoría republicana, plantea la extensión del presupuesto federal hasta el 15 de enero y la ampliación del límite de la deuda hasta el 7 de febrero.
Obama logró el objetivo de que la reforma sanitaria se mantuviera casi intacta. La principal concesión hecha a los republicanos fue la verificación de los ingresos de quienes soliciten los seguros médicos subsidiados, para determinar si califican para el programa.
Los republicanos consiguieron que los demócratas aceptaran la formación de una comisión especial -integrada por legisladores del Senado y la Cámara de Representantes- para reducir el déficit fiscal, aunque sin recortes generalizados.
El acuerdo, que acaba con 16 días de cierre de instituciones públicas y elimina la posibilidad de que Estados Unidos se quede sin recursos para pagar sus compromisos, requería la aprobación de las dos cámaras. Tanto el senador republicano Ted Cruz como su compañero de partido John Boehner, presidente de la Cámara de Representantes, mostraron su resignación al afirmar que no bloquearían el acuerdo.
En duda. El senador John McCain, ex candidato presidencial republicano, dijo que el acuerdo marcó el fin de una odisea de agonía para los estadounidenses y reprochó la actitud de sus compañeros de partido."Es uno de los capítulos más vergonzosos que he visto en los años que tengo en el Senado", dijo, en referencia a la insistencia del Tea Party por ligar las demandas sobre Obamacare al presupuesto federal y al límite de endeudamiento.
La situación vivida los últimos días avivó preocupaciones de que la crisis política se vuelva algo normal en Washington, porque la solución será temporal y dejará abierta la posibilidad de una nueva disputa a inicios de 2014.
Publicado en El Nacional
viernes, 11 de octubre de 2013
Nicaragua gastó $ 1,1 millones en monumento a Hugo Chávez
El gobierno de Nicaragua gastó 29 millones de córdobas -equivalentes a 1,1 millones de dólares- para construir un monumento al fallecido presidente Hugo Chávez en una redoma de la avenida Simón Bolívar de Managua.
El monumento, una efigie luminosa de más de 10 metros de alto, presenta a Chávez en uniforme militar sobre una imagen del dios azteca Quetzalcoatl (la serpiente emplumada que murió en la hoguera de Teotihuacan, resucitó y emergió con la apariencia del sol).
Chávez aparece escoltado por tres árboles de la vida, estructuras de acero iluminadas que el gobierno del presidente Daniel Ortega ha usado con anterioridad (en el resto de la avenida Bolívar y en la plaza La Fe) para simbolizar evolución y eternidad.
Representantes de la oposición en el Concejo Municipal de la capital nicaragüense han criticado la obra porque no estaba incluida en el presupuesto de 2013 ni en el plan de inversión anual de la alcaldía.
La información oficial es que el financiamiento provino de la Presidencia y la ejecución estuvo a cargo de la Empresa de Transmisión Eléctrica de Nicaragua, mientras que la municipalidad contribuyó con maquinaria y personal.
Alfredo Gutiérrez, concejal del Partido Liberal Independiente y candidato a alcalde en las elecciones de 2012, declaró a El Nacional que el hecho de que los recursos fueran aportados por la Presidencia no borra otras irregularidades de la construcción.
"Se hizo todo al revés. En principio no buscaron un espacio vacío sino que destruyeron una obra previa (una fuente) para reemplazarla por el rótulo iluminado de Chávez y los llamados árboles de la vida", dijo.
Otra irregularidad fue bautizar la redoma donde está el monumento con el nombre del fallecido presidente (antes se llamaba Colón) sin la autorización previa del Concejo Municipal.
"Obviamente, como el oficialismo es mayoría, terminaron aprobando la medida días después de la inauguración (el 28 de julio, fecha de nacimiento de Chávez) pero eso no quita que se hizo al margen de la ley", señaló Gutiérrez.
Además, la maquinaria y el personal utilizados para la construcción del monumento estaban destinados a otra obra, la remodelación de la redoma Rubén Darío, que sí estaba en el presupuesto municipal y que se retrasó por esa causa.
El diario La Prensa de Nicaragua denunció que la remodelación de la redoma Rubén Darío tardó cuatro meses, mientras que el monumento a Chávez se erigió en una semana para tenerlo listo para el cumpleaños del fallecido mandatario.
Otras prioridades. Lo que más critica Gutiérrez es el gasto de dinero: además del costo de construcción, se calcula que la iluminación de la efigie de Chávez, los 3 árboles que la escoltan y los otros 20 que están en la avenida Bolívar cuesta 200.000 dólares al mes.
"Es un despilfarro. Es chorrear sangre, como decimos aquí. Ese dinero puede ser mucho más útil para otras cosas. Nicaragua y Managua tienen otras necesidades", aseguró el concejal del PLI.
Gutiérrez enumeró lo que se pudo hacer con el monto gastado en el monumento: reparar las vías más transitadas de la capital, financiar parcialmente la construcción de elevados (fue una de las promesas de la alcaldesa Daysi Torres en la campaña de 2012) y apoyar a la gente que ha perdido sus hogares por las lluvias de los últimos meses.
Recordó que el problema de fondo es que la cooperación petrolera de Venezuela -que sumó 2,7 millardos de dólares entre 2007 y 2012, según el Banco Central de Nicaragua- se maneje al margen del presupuesto nacional y quede a discreción de la familia Ortega.
jueves, 10 de octubre de 2013
Venezuela y Paraguay intercambiarán embajadores
Los cancilleres de Paraguay, Eladio Loizaga, y Venezuela, Elías Jaua, se reunieron en Asunción para iniciar el proceso de normalización de las relaciones diplomáticas entre ambos países, suspendidas en junio de 2012 luego de que el Congreso destituyera al expresidente Fernando Lugo.
El restablecimiento de los vínculos bilaterales fue acordado por los mandatarios Horacio Cartes y Nicolás Maduro en la reunión que tuvieron a finales de agosto en Surinam, durante la cumbre de la Unión Suramericana de Naciones.
"Venimos impregnados con la mayor voluntad política para reencontrarnos con el pueblo hermano del Paraguay y su gobierno para normalizar plenamente las relaciones entre ambos países", declaró el canciller de Venezuela.
Jaua presentó a Loizaga una propuesta para designar al embajador de Venezuela en Paraguay. "Con esto, el presidente Maduro quiere evidenciar la voluntad de restablecer los vínculos diplomáticos al más alto nivel y de manera inmediata", dijo.
Loizaga agradeció a Jaua por aceptar la invitación. "La presencia del canciller ratifica la decisión del gobierno de Venezuela de que reiniciemos lo antes posible nuestras relaciones bilaterales", destacó.
Ambos destacaron la conveniencia de que Paraguay vuelva al Mercosur, del cual fue suspendido tras la destitución de Lugo, y acordaron trabajar en conjunto con Venezuela (país que ejerce la presidencia temporal del bloque) para que esto sea una situación real.
Agenda económica. Entre los primeros pasos para normalizar las relaciones entre Paraguay y Venezuela también estará la búsqueda de opciones para restablecer el intercambio comercial, que se vio afectado fuertemente por el enfrentamiento diplomático.
Las exportaciones de Paraguay a Venezuela se redujeron de 33,3 millones de dólares durante el primer semestre de 2012 a 11,4 millones de dólares en el mismo período de 2013, lo que representa una disminución de 65,8%, de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística.
"Hemos avanzado en ese campo, en la posibilidad de tener una misión de empresarios paraguayos que en poco tiempo pueda visitar Caracas, a los efectos de iniciar también una relación comercial, teniendo en cuenta la complementación que tenemos ambos países, tanto en el campo energético como en el alimenticio", declaró el canciller Jaua.
Publicado en El Nacional
El restablecimiento de los vínculos bilaterales fue acordado por los mandatarios Horacio Cartes y Nicolás Maduro en la reunión que tuvieron a finales de agosto en Surinam, durante la cumbre de la Unión Suramericana de Naciones.
"Venimos impregnados con la mayor voluntad política para reencontrarnos con el pueblo hermano del Paraguay y su gobierno para normalizar plenamente las relaciones entre ambos países", declaró el canciller de Venezuela.
Jaua presentó a Loizaga una propuesta para designar al embajador de Venezuela en Paraguay. "Con esto, el presidente Maduro quiere evidenciar la voluntad de restablecer los vínculos diplomáticos al más alto nivel y de manera inmediata", dijo.
Loizaga agradeció a Jaua por aceptar la invitación. "La presencia del canciller ratifica la decisión del gobierno de Venezuela de que reiniciemos lo antes posible nuestras relaciones bilaterales", destacó.
Ambos destacaron la conveniencia de que Paraguay vuelva al Mercosur, del cual fue suspendido tras la destitución de Lugo, y acordaron trabajar en conjunto con Venezuela (país que ejerce la presidencia temporal del bloque) para que esto sea una situación real.
Agenda económica. Entre los primeros pasos para normalizar las relaciones entre Paraguay y Venezuela también estará la búsqueda de opciones para restablecer el intercambio comercial, que se vio afectado fuertemente por el enfrentamiento diplomático.
Las exportaciones de Paraguay a Venezuela se redujeron de 33,3 millones de dólares durante el primer semestre de 2012 a 11,4 millones de dólares en el mismo período de 2013, lo que representa una disminución de 65,8%, de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística.
"Hemos avanzado en ese campo, en la posibilidad de tener una misión de empresarios paraguayos que en poco tiempo pueda visitar Caracas, a los efectos de iniciar también una relación comercial, teniendo en cuenta la complementación que tenemos ambos países, tanto en el campo energético como en el alimenticio", declaró el canciller Jaua.
Publicado en El Nacional
domingo, 6 de octubre de 2013
Doble moral para defender la soberanía
El concepto de soberanía al que apeló el presidente Nicolás Maduro para expulsar a tres funcionarios de la Embajada de Estados Unidos en Caracas, acusados de conspirar en su contra, no ha sido aplicado a las acciones gubernamentales que han socavado los derechos de Venezuela.
El mejor ejemplo es el silencio tanto de Maduro como del fallecido presidente Hugo Chávez ante las concesiones para explotar petróleo y gas otorgadas por Guyana en los últimos años en áreas marítimas que están ubicadas en la zona económica exclusiva del país, de acuerdo con la proyección de la costa del Delta Amacuro.
"Guyana ha traspasado los límites de la tolerancia y la buena fe al ceder concesiones en la fachada atlántica de la exclusiva jurisdicción de Venezuela", indicó esta semana la Academia de Ciencias Políticas y Sociales en un comunicado. La institución pidió al Estado protestar ante el atropello, pues la inacción trae consecuencias negativas.
Los ex embajadores Luis Herrera Marcano, Rosario Orellana Yépez y Sadio Garavini hicieron una advertencia similar el mes pasado. "Se corre el riesgo de que este silencio sea interpretado por el resto de la comunidad internacional como una aceptación tácita de las pretensiones de Guyana".
Los especialistas recordaron que los gobiernos de Chávez y de Maduro tampoco han hecho gestiones para avanzar en la negociación con Guyana por la Zona en Reclamación, el territorio de 159.000 kilómetros cuadrados en el oeste del río Esequibo que Georgetown administra, pero Venezuela demanda como suyo.
Contradicciones. La expulsión de los funcionarios estadounidenses no es el único acto gubernamental que ha sido justificado con el argumento de la soberanía y la inacción ante Guyana tampoco es la única decisión oficial que se contradice con la defensa del concepto.
Chávez obligó a las compañías extranjeras asociadas con Petróleos de Venezuela en los convenios operativos y las asociaciones estratégicas de la faja del Orinoco a convertirse en empresas mixtas con mayoría accionaria de Pdvsa. La estatal, sin embargo, ha tenido que pedirles prestado a sus socios minoritarios para sacar adelante los proyectos.
El presidente fallecido también redujo los créditos de organismos multilaterales, atados al cumplimiento de condiciones macroeconómicas y al uso en proyectos específicos, para priorizar las emisiones de bonos y los financiamientos de países aliados como Brasil, China y Rusia; que resultan más costosos para las arcas públicas.
Especialmente criticados han sido los préstamos de China. El diputado Miguel Ángel Rodríguez denunció en 2011 que los compromisos adquiridos con ese país son ilegales porque no han sido incluidos en las leyes de endeudamiento anual presentadas por el Ejecutivo a la Asamblea Nacional.
El parlamentario agregó que el pago con ventas de crudo a futuro y otras garantías otorgadas a China incumplen la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público. "No se podrán contratar operaciones de crédito con garantía o privilegios sobre bienes o rentas nacionales", dice el artículo 93 de la legislación.
Discrecional. Las contradicciones del Gobierno también se reflejan en la aplicación discrecional del concepto de supranacionalidad. Esa fue una de las principales críticas a las normas de la Comunidad Andina de Naciones, que Chávez decidió abandonar en 2006 porque Colombia y Perú firmaron tratados de libre comercio con Estados Unidos.
También fue el argumento para denunciar el Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados y la Convención Interamericana de Derechos Humanos, lo que dejó a Venezuela fuera de la jurisdicción del Ciadi (tribunal del Banco Mundial) y de la Corte Interamericana.
Sin embargo, la presencia de Cuba en áreas clave de la administración pública de Venezuela como la seguridad presidencial, la inteligencia militar, el registro civil y la gestión de puertos ha sido justificada en repetidas ocasiones por las autoridades con el argumento de que ambos países forman parte de la patria grande.
"En el fondo somos un solo gobierno. Nos hemos enlazado para más nunca separarnos. Vamos hacia la confederación de repúblicas", dijo Chávez en octubre 2007. "Tengamos conciencia de que somos una sola nación. Esa conciencia hay que alimentarla", agregó en diciembre del mismo año.
"El reciente impasse entre los gobiernos de Nicolás Maduro y de Barack Obama evidencia hasta qué punto se ha reforzado el contubernio entre el gobierno de los hermanos Castro y el del sucesor de Hugo Chávez", escribió la internacionalista María Teresa Romero en Panampost.com.
Publicado en El Nacional
El mejor ejemplo es el silencio tanto de Maduro como del fallecido presidente Hugo Chávez ante las concesiones para explotar petróleo y gas otorgadas por Guyana en los últimos años en áreas marítimas que están ubicadas en la zona económica exclusiva del país, de acuerdo con la proyección de la costa del Delta Amacuro.
"Guyana ha traspasado los límites de la tolerancia y la buena fe al ceder concesiones en la fachada atlántica de la exclusiva jurisdicción de Venezuela", indicó esta semana la Academia de Ciencias Políticas y Sociales en un comunicado. La institución pidió al Estado protestar ante el atropello, pues la inacción trae consecuencias negativas.
Los ex embajadores Luis Herrera Marcano, Rosario Orellana Yépez y Sadio Garavini hicieron una advertencia similar el mes pasado. "Se corre el riesgo de que este silencio sea interpretado por el resto de la comunidad internacional como una aceptación tácita de las pretensiones de Guyana".
Los especialistas recordaron que los gobiernos de Chávez y de Maduro tampoco han hecho gestiones para avanzar en la negociación con Guyana por la Zona en Reclamación, el territorio de 159.000 kilómetros cuadrados en el oeste del río Esequibo que Georgetown administra, pero Venezuela demanda como suyo.
Contradicciones. La expulsión de los funcionarios estadounidenses no es el único acto gubernamental que ha sido justificado con el argumento de la soberanía y la inacción ante Guyana tampoco es la única decisión oficial que se contradice con la defensa del concepto.
Chávez obligó a las compañías extranjeras asociadas con Petróleos de Venezuela en los convenios operativos y las asociaciones estratégicas de la faja del Orinoco a convertirse en empresas mixtas con mayoría accionaria de Pdvsa. La estatal, sin embargo, ha tenido que pedirles prestado a sus socios minoritarios para sacar adelante los proyectos.
El presidente fallecido también redujo los créditos de organismos multilaterales, atados al cumplimiento de condiciones macroeconómicas y al uso en proyectos específicos, para priorizar las emisiones de bonos y los financiamientos de países aliados como Brasil, China y Rusia; que resultan más costosos para las arcas públicas.
Especialmente criticados han sido los préstamos de China. El diputado Miguel Ángel Rodríguez denunció en 2011 que los compromisos adquiridos con ese país son ilegales porque no han sido incluidos en las leyes de endeudamiento anual presentadas por el Ejecutivo a la Asamblea Nacional.
El parlamentario agregó que el pago con ventas de crudo a futuro y otras garantías otorgadas a China incumplen la Ley Orgánica de Administración Financiera del Sector Público. "No se podrán contratar operaciones de crédito con garantía o privilegios sobre bienes o rentas nacionales", dice el artículo 93 de la legislación.
Discrecional. Las contradicciones del Gobierno también se reflejan en la aplicación discrecional del concepto de supranacionalidad. Esa fue una de las principales críticas a las normas de la Comunidad Andina de Naciones, que Chávez decidió abandonar en 2006 porque Colombia y Perú firmaron tratados de libre comercio con Estados Unidos.
También fue el argumento para denunciar el Convenio sobre Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones entre Estados y Nacionales de Otros Estados y la Convención Interamericana de Derechos Humanos, lo que dejó a Venezuela fuera de la jurisdicción del Ciadi (tribunal del Banco Mundial) y de la Corte Interamericana.
Sin embargo, la presencia de Cuba en áreas clave de la administración pública de Venezuela como la seguridad presidencial, la inteligencia militar, el registro civil y la gestión de puertos ha sido justificada en repetidas ocasiones por las autoridades con el argumento de que ambos países forman parte de la patria grande.
"En el fondo somos un solo gobierno. Nos hemos enlazado para más nunca separarnos. Vamos hacia la confederación de repúblicas", dijo Chávez en octubre 2007. "Tengamos conciencia de que somos una sola nación. Esa conciencia hay que alimentarla", agregó en diciembre del mismo año.
"El reciente impasse entre los gobiernos de Nicolás Maduro y de Barack Obama evidencia hasta qué punto se ha reforzado el contubernio entre el gobierno de los hermanos Castro y el del sucesor de Hugo Chávez", escribió la internacionalista María Teresa Romero en Panampost.com.
Publicado en El Nacional
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)